II KOW 130/21
Podsumowanie
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Zakładu Karnego o ukaraniu naganą osadzonego za spanie w niezasłanym łóżku, uznając jego usprawiedliwienie złym stanem zdrowia za gołosłowne.
Skazany M.M. złożył skargę na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego o ukaraniu go naganą za spanie w niezasłanym łóżku i niereagowanie na polecenia. Twierdził, że kara jest motywowana osobistą niechęcią wychowawcy i że spał w niezasłanym łóżku z powodu złego stanu zdrowia. Sąd Okręgowy uznał skargę za bezzasadną, stwierdzając, że decyzja dyrektora była zgodna z prawem, a usprawiedliwienie skazanego było gołosłowne, ponieważ nie przedstawił dowodów na swój zły stan zdrowia w dniu zdarzenia.
Sąd Okręgowy w Sieradzu rozpoznał skargę skazanego M.M. na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w S. z dnia 28.01.2021 roku, którą ukarano go karą dyscyplinarną nagany. Powodem ukarania było spanie w niezasłanym łóżku i brak reakcji na polecenia. Skazany w swojej skardze zarzucił, że kara jest motywowana osobistą niechęcią wychowawcy, wynikającą z wcześniejszego zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa. Ponadto, przyznał się do spania w niezasłanym łóżku, ale tłumaczył to złym stanem zdrowia i brakiem możliwości dostania się do lekarza. Sąd Okręgowy, rozpoznając skargę, skupił się na zgodności decyzji dyrektora z obowiązującymi przepisami prawa. Stwierdził, że skarga skazanego stanowi jedynie polemikę z poprawną decyzją. Sąd podkreślił, że skazany sam przyznał się do spania w niezasłanym łóżku. Analizując kwestię stanu zdrowia, sąd zauważył, że skazany zgłaszał objawy przeziębienia, ale nie stwierdzono gorączki, a kolejne wizyty dotyczyły leczenia alergicznego. Sąd uznał twierdzenia skazanego o gorączce za gołosłowne, gdyż nie było dowodów na jej wystąpienie. W ocenie sądu, ogólne złe samopoczucie nie było wystarczającym usprawiedliwieniem dla intencjonalnego zachowania. W konsekwencji, sąd postanowił utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję Dyrektora Zakładu Karnego.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, kara dyscyplinarna nagany była zasadna i zgodna z prawem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skazany sam przyznał się do popełnienia przewinienia (spanie w niezasłanym łóżku), a jego usprawiedliwienie złym stanem zdrowia było gołosłowne i niepoparte dowodami.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymać w mocy decyzję
Strona wygrywająca
Dyrektor Zakładu Karnego w S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | skazany |
| Dyrektor Zakładu Karnego w S. | instytucja | organ wydający decyzję |
Przepisy (1)
Główne
kkw art. 7 § § 5
Kodeks karny wykonawczy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skazany sam przyznał się do popełnienia przewinienia. Usprawiedliwienie skazanego złym stanem zdrowia było gołosłowne i niepoparte dowodami. Decyzja Dyrektora Zakładu Karnego była zgodna z obowiązującymi przepisami prawa.
Odrzucone argumenty
Kara dyscyplinarna jest motywowana osobistą niechęcią wychowawcy. Spanie w niezasłanym łóżku było spowodowane złym stanem zdrowotnym i brakiem dostępu do lekarza.
Godne uwagi sformułowania
kara dyscyplinarna jest motywowana osobistą niechęcią kara dyscyplinarna jest motywowana osobistą niechęcią wychowawcy do niego kara dyscyplinarna jest motywowana osobistą niechęcią wychowawcy do niego, która narosła wskutek złożonego przez skazanego na niego zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa przekroczenia uprawnień skarga skazanego jest jedynie polemiką z poprawną decyzją dyrektora zakładu karnego o ukaraniu karą dyscyplinarną skazany sam przyznaje, że spał w niezasłanym łóżku jego słowa należy uznać za gołosłowne Ogólne złe samopoczucie to za mało, aby uznać, że jego zachowanie nie było intencjonalne nie pozostaje nic innego jak zaskarżoną decyzję utrzymać w mocy
Skład orzekający
Marek Masłowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad nakładania kar dyscyplinarnych w zakładach karnych i zakresu kognicji sądu w postępowaniu skargowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji w zakładzie karnym i nie ma szerszego zastosowania poza tym kontekstem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego postępowania dyscyplinarnego w zakładzie karnym i nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
prawo
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II Kow 130/21 POSTANOWIENIE 12 marca 2021 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Marek Masłowski Protokolant: ------------- w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawie M. M. syna K. , na skutek skargi skazanego na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w S. z 28.01.2021 roku o ukaraniu karą dyscyplinarną nagany, na podstawie art. 7 § 5 kkw . P o s t a n a w i a Utrzymać w mocy decyzję Dyrektora zakładu karnego w S. z 28.01.2021 roku o ukaraniu osadzonego M. M. syna K. karą dyscyplinarną nagany. UZASADNIENIE W dniu 28.01.2021 r. Dyrektor Zakładu Karnego w S. wydał decyzję o ukaraniu karą dyscyplinarną nagany skazanego M. M. syna K. z uwagi na to, że osadzony spał w niezasłanym łóżku i nie reagował na wydawane polecenia. Na tę decyzję skargę złożył skazany wskazując, że kara dyscyplinarna jest motywowana osobistą niechęcia wychowawcy do niego, która narosła wskutek złożonego przez skazanego na niego zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa przekroczenia uprawnień. Ponadto, skazany w skardze przyznaje, że spał w niezasłanym łóżku, ale było to spowodowane jego złym stanem zdrowotnym, a nie mógł się dostać do lekarza przez 2 tygodnie. W konkluzji skazany wniósł o przychylenie się do skargi. Sąd zważył: Decyzja dyrektora zakładu karnego w S. zapadła w zgodzie z obowiązującymi przepisami prawa, a tylko to bada Sąd przy rozpoznaniu skargi. Skarga skazanego jest jedynie polemiką z poprawną decyzją dyrektora zakładu karnego o ukaraniu karą dyscyplinarną. Przede wszystkim skazany sam przyznaje, że spał w niezasłanym łóżku. 14.01.2021 r. zgłosił objawy przeziębienia, lecz nie stwierdzono gorączki i zalecono farmakoterapię. Kolejna wizyta 01.02.2021 r. dotyczyła leczenia alergicznego. 28.01.2021 r. skazany nie był badany przez lekarza, ale nie zgłaszał dolegliwości infekcyjnych. Gdyby skazany cierpiał na takie dolegliwości, jakie wskazuje w skardze, wówczas nie tylko sam zgłosił by się do lekarza, ale i został przyjęty niezależnie od pozostałych zobowiązań lekarza. Poza tym skazany bezzasadnie wskazuje, że miał wówczas gorączkę, a nie był wówczas przebadany nawet termometrem, wobec czego jego słowa należy uznać za gołosłowne. Ogólne złe samopoczucie to za mało, aby uznać, że jego zachowanie nie było intencjonalne. W tej sytuacji trudno uznać, aby jego twierdzenia były zgodne z rzeczywistością. W tej sytuacji nie pozostaje nic innego jak zaskarżoną decyzję utrzymać w mocy. Sędzia: Pouczenie postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu ZARZĄDZENIE odpis postanowienia doręczyć 1. skazanemu 2. Prokuratorowi Okręgowemu w (...) 3. Dyrektorowi Zakładu Karnego w S. 12.03.2021 r. Sędzia: Sędzia M. M. (1)
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę