II KOW 187/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy decyzję komisji penitencjarnej o nadaniu skazanemu grupy P-2/P, uznając ją za prawidłową i należycie uzasadnioną.
Skazany M. K. złożył skargę na decyzję komisji penitencjarnej o nadaniu mu grupy klasyfikacyjnej P-2/P, zarzucając niekorzystne dokumentowanie jego osoby i brak dostępu do dokumentów. Sąd Okręgowy, po wcześniejszym uchyleniu poprzedniej decyzji z powodu braku uzasadnienia, uznał nową decyzję za zgodną z prawem i należycie uzasadnioną, odrzucając zarzuty skazanego.
Sąd Okręgowy w Sieradzu rozpoznał skargę skazanego M. K. na decyzję komisji penitencjarnej z dnia 27.11.2018 roku o nadaniu mu grupy i podgrupy klasyfikacyjnej P-2/P. Wcześniej, postanowieniem z dnia 22.11.2018 roku, Sąd uchylił poprzednią decyzję komisji z powodu niedostatecznego uzasadnienia. Po ponownym rozpoznaniu sprawy, komisja wydała nową decyzję, która została należycie uzasadniona. Skazany zarzucił administracji zakładu karnego tworzenie dokumentacji stawiającej go w niekorzystnym świetle, pozbawienie dostępu do kserokopii dokumentów oraz prawa do przepustek. Sąd uznał, że decyzja komisji jest zgodna z prawem, logiczna i prawidłowo uzasadniona, a zarzuty skazanego dotyczące działania administracji nie znalazły potwierdzenia. Kwestia przepustek była już przedmiotem rozważań Sądu, a brak dostępu do dokumentów nie został udowodniony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja jest zgodna z prawem i została należycie uzasadniona.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że po ponownym rozpoznaniu sprawy przez komisję, decyzja została wydana w zgodzie z przepisami prawa, a jej uzasadnienie jest logiczne i prawidłowe, poparte wcześniejszą oceną biegłych i oceną okresową.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy decyzji
Strona wygrywająca
komisja penitencjarnej zakładu karnego w S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | skazany |
| komisja penitencjarnej zakładu karnego w S. | instytucja | organ wydający decyzję |
Przepisy (1)
Główne
k.k.w. art. 7 § § 5
Kodeks karny wykonawczy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Należyte uzasadnienie decyzji komisji penitencjarnej. Zgodność decyzji z przepisami prawa. Poparcie decyzji wcześniejszą oceną biegłych i oceną okresową. Brak dowodów na niezgodne z prawem działanie administracji zakładu karnego.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skazanego dotyczące niekorzystnego dokumentowania, braku dostępu do kserokopii i pozbawienia prawa do przepustek.
Godne uwagi sformułowania
zmiana klasyfikacji tego skazanego jest jak najbardziej zasadna, tyle tylko, że podjęta za późno od jej nadania w zakładzie karnym we W. i brak było należytego jej uzasadnienia. Na obecnym etapie postępowania ten brak został uzupełniony poprzez obszerne uzasadnienie, poparte wcześniejszą oceną osobowości skazanego dokonaną przez biegłych i oceną okresową.
Skład orzekający
M. C.
sędzia
Małgorzata Chojnowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania w przedmiocie klasyfikacji skazanych i wymogi formalne uzasadnienia decyzji komisji penitencjarnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej, nie stanowi ogólnej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowej kwestii klasyfikacji skazanych w zakładzie karnym, bez szerszych implikacji prawnych czy społecznych.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Kow 187/18 POSTANOWIENIE Dnia 11 stycznia 2019 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Chojnowska Protokolant: ---------- w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawie, na skutek skargi skazanego M. K. syna D. na decyzję komisji penitencjarnej zakładu karnego w S. z dnia 27.11.2018 roku o nadaniu grupy i podgrupy klasyfikacyjnej P-2/P, na podstawie art. 7 § 5 kkw . P o s t a n a w i a Utrzymać w mocy decyzję komisji penitencjarnej zakładu karnego w S. o z dnia 27.11.2018 roku o nadaniu grupy i podgrupy P-2/P skazanemu M. K. synowi D. UZASADNIENIE W dniu 22.11.2018 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu uchylił decyzję komisji penitencjarnej zakładu karnego w S. z dnia 20.09.2018 roku o zmianie klasyfikacji skazanego M. K. syna D. z P-3/P na P-2/P z uwagi na niedostateczne uzasadnienie tej decyzji przez komisję. Po ponownym rozpoznaniu sprawy przez komisję w dniu 27.11.2018 roku zapadła decyzja o nadaniu skazanemu M. K. synowi D. grupy i podgrupy P-2/P . Z tą decyzją nie zgodził się skazany, który w terminie ustawowym złożył na nią skargę. W uzasadnieniu skazany podał, że administracja zakładu karnego tworzy wobec niego dokumentację stawiającą go w niekorzystnym świetle, pozbawia go dostępu do kserokopii dokumentów i pozbawiono go prawa do przepustek. Sąd zważył: Decyzja komisji penitencjarnej zakładu karnego w S. z dnia 27.11.2018 r. zapadła w zgodzie z przepisami prawa i tym razem została w sposób należyty uzasadniona. Sposób rozumowania jest logiczny, a wyciągnięte wnioski prawidłowe. Zresztą Sąd w postanowieniu z dnia 22.11.2018r. wyraźnie w końcowym fragmencie uzasadnienia podał, że zmiana klasyfikacji tego skazanego jest jak najbardziej zasadna, tyle tylko, że podjęta za późno od jej nadania w zakładzie karnym we W. i brak było należytego jej uzasadnienia. Na obecnym etapie postępowania ten brak został uzupełniony poprzez obszerne uzasadnienie, poparte wcześniejszą oceną osobowości skazanego dokonaną przez biegłych i oceną okresową. W omawianym przypadku nie stwierdzono niezgodnego z prawem działania administracji zakładu karnego. Sprawa pozbawienia prawa do przepustek była już przedmiotem rozważań Sądu w sprawie IIIKow (...) , a podnoszona przez skazanego kwestia braku dostępu do dokumentów nie została potwierdzona. Skazany otrzymał kserokopie możliwych do wydania dokumentów z akt i zestawienie wyjść poza jednostkę. Sędzia: Pouczenie postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu ZARZĄDZENIE A. odpis postanowienia doręczyć 1. Administracji zakładu karnego w S. wraz z aktami osobowymi skazanego 2. Skazanemu na adres zakładu karnego w S. 3. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu B. zakreślić numer w wykazie IIKow 187/18 C. sprawę wpisać na wokandę 11.01.2019 r. Sędzia: SSO M. C.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI