II Kow 186/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Zakładu Karnego o ukaraniu skazanego naganą za niestawienie się do porannego apelu, uznając, że jego usprawiedliwienie chorobą nie było wystarczające.
Skazany S.N. złożył skargę na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego o ukaraniu go naganą za niestawienie się do porannego apelu. Skazany tłumaczył swoje zachowanie chorobą i osłabieniem organizmu. Sąd Okręgowy w Sieradzu rozpoznał skargę i postanowił utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję. Sąd uznał, że decyzja Dyrektora ZK była zgodna z prawem, a usprawiedliwienie skazanego nie było wystarczające, ponieważ nie wykazał on, aby jego stan zdrowia uniemożliwiał mu udział w apelu, a przepisy wewnętrzne wymagały zgody lekarza na pozostawanie w łóżku w takich sytuacjach.
Sąd Okręgowy w Sieradzu rozpoznał skargę skazanego S.N. na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w S. z dnia 07.02.2020 roku, którą skazany został ukarany karą dyscyplinarną nagany za niestawienie się do porannego apelu. Skazany w swojej skardze zarzucił niesłuszne ukaranie, tłumacząc swoje zachowanie chorobą, która spowodowała ogólne osłabienie organizmu i zaśnięcie. Wniósł o uchylenie decyzji. Sąd Okręgowy, badając zgodność decyzji z obowiązującymi przepisami prawa, uznał skargę za polemikę z poprawną decyzją Dyrektora ZK. Sąd wskazał, że zgodnie z punktem 24 Przepisów Porządku Wewnętrznego, jedynie chorzy, którzy uzyskali zgodę lekarza, mogą leżeć w łóżku, co dotyczy również kwestii związanych z apelem. W pozostałych przypadkach skazani są zobowiązani do stania podczas apelu. Sąd stwierdził, że z dokumentacji medycznej nie wynikało, aby stan zdrowia osadzonego uniemożliwiał mu udział w apelu, a otrzymane przez niego leki związane były z dolegliwościami przeziębieniowymi. W związku z tym, zachowanie skazanego zostało uznane za instrumentalne, a decyzja Dyrektora Zakładu Karnego za słuszną. Sąd nie znalazł podstaw do wzruszenia zaskarżonej decyzji i postanowił utrzymać ją w mocy. Postanowienie jest prawomocne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja Dyrektora Zakładu Karnego była zgodna z prawem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że usprawiedliwienie skazanego chorobą nie było wystarczające, ponieważ nie wykazał on, aby jego stan zdrowia uniemożliwiał mu udział w apelu, a przepisy wewnętrzne wymagały zgody lekarza na pozostawanie w łóżku w takich sytuacjach. Zachowanie skazanego uznano za instrumentalne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymać w mocy decyzję Dyrektora Zakładu Karnego
Strona wygrywająca
Dyrektor Zakładu Karnego w S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. N. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (1)
Główne
kkw art. 7 § § 5
Kodeks karny wykonawczy
Sąd bada zgodność decyzji Dyrektora ZK z obowiązującymi przepisami prawa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja Dyrektora Zakładu Karnego była zgodna z obowiązującymi przepisami prawa. Przepisy wewnętrzne zakładu karnego wymagają zgody lekarza na pozostawanie w łóżku podczas apelu. Stan zdrowia skazanego nie uniemożliwiał mu udziału w apelu.
Odrzucone argumenty
Skazany został ukarany niesłusznie z powodu choroby. Choroba spowodowała ogólne osłabienie organizmu i zaśnięcie.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja Dyrektora Zakładu Karnego w S. zapadła w zgodzie z obowiązującymi przepisami prawa, a tylko to bada Sąd przy rozpoznaniu skargi. takie zachowanie należy uznać za instrumentalne.
Skład orzekający
Marek Masłowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad dyscypliny w zakładach karnych i kontroli sądowej nad decyzjami administracyjnymi dyrektorów ZK."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia regulaminu wewnętrznego zakładu karnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii dyscyplinarnej w zakładzie karnym i nie zawiera elementów zaskoczenia ani przełomowej interpretacji prawa.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Kow 186/20 POSTANOWIENIE 12 marca 2020 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Marek Masłowski Protokolant: ------------- w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawie S. N. syna B. , na skutek skargi skazanego na decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w S. z dnia 07.02.2020 roku o ukaraniu karą dyscyplinarną nagany, na podstawie art. 7 § 5 kkw . P o s t a n a w i a Utrzymać w mocy decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w S. z dnia 07.02.2020 roku o ukaraniu karą dyscyplinarną nagany skazanego S. N. syna B. . UZASADNIENIE W dniu 07.02.2020 r. Dyrektor Zakładu Karnego w S. wydał decyzję o ukaraniu karą dyscyplinarną nagany skazanego S. N. syna B. . Uzasadnieniem tej decyzji było nie wstanie do porannego apelu. Ze skargą na tę decyzję wystąpił skazany, zaskarżając ją w całości i zarzucając, że został ukarany niesłusznie tłumacząc się chorobą, która spowodowała tak duże ogólne osłabienie organizmu, że zaspał na apel. W konkluzji wniósł o uchylenie decyzji. Sąd zważył: Decyzja Dyrektora Zakładu Karnego w S. zapadła w zgodzie z obowiązującymi przepisami prawa, a tylko to bada Sąd przy rozpoznaniu skargi. Skarga skazanego jest jedynie polemiką z poprawną decyzją Dyrektora ZK, bowiem z dokumentacji zgromadzonej na potrzeby sprawy wynika, że zgodnie z pkt 24 Przepisów Porządku Wewnętrznego jedynie Ci chorzy, którzy uzyskali zgodę lekarza, mogą leżeć w łóżku, co rozciąga się także na kwestię związane z apelem. W pozostałych przypadkach skazani obowiązani są do przybrania pozycji stojącej i pozostawania widocznymi dla funkcjonariusza przeprowadzającego apel. Z „Wyjaśnień do skargi” (k. 27) wynika, że skazany otrzymał łagodne leki związane z dolegliwościami przeziębieniowymi, na które się skarżył. Jednocześnie nie wynikać ma z dokumentacji medycznej, aby stan zdrowia osadzonego uniemożliwiał mu uczestnictwo w apelu. Stąd też takie zachowanie należy uznać za instrumentalne. Decyzja Dyrektora Zakładu Karnego jest słuszna. Sąd nie znalazł zatem podstaw do wzruszenia owej decyzji. Sędzia: Pouczenie postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu ZARZĄDZENIE odpis postanowienia doręczyć 1. skazanemu 2. Prokuratorowi Okręgowemu w Sieradzu 3. Dyrektorowi Zakładu Karnego w S. 12.03.2020 r. Sędzia: Sędzia Marek Masłowski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI