Orzeczenie · 2025-04-24

II KO 98/25

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2025-04-24
SNKarneprzestępstwa przeciwko czci i nietykalności cielesnejŚrednianajwyższy
zniesławienieochrona danych osobowychprzetwarzanie danychdobro wymiaru sprawiedliwościprzekazanie sprawySąd Najwyższyprokuratornękanie

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie o przekazanie sprawy karnej o sygnaturze IV K 274/25 do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Sprawa dotyczy zarzutów zniesławienia prokurator Prokuratury Okręgowej w Lublinie X. Y. oraz przetwarzania danych osobowych innych osób, które miały posłużyć do stworzenia pozorów, że to one są nadawcami pism zniesławiających prokurator. Sąd Rejonowy uzasadnił wniosek tym, że pokrzywdzona prokurator jest znana większości sędziów orzekających w sądzie właściwym, co może budzić wątpliwości co do obiektywnego rozpoznania sprawy i wpływać na swobodę orzekania. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 37 § 1 k.p.k., uznał, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy. Podkreślono, że sytuacje, w których relacje między sędziami a uczestnikami procesu mogą budzić przekonanie o braku bezstronności, uzasadniają takie działanie. Dodatkowo wskazano, że zachowanie oskarżonego wiąże się z postępowaniem prowadzonym przez prokurator w innej sprawie sądowej, co dodatkowo wzmacnia potrzebę przekazania sprawy poza okręg Sądu Okręgowego w Lublinie. W konsekwencji Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Radomiu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie przekazania sprawy innemu sądowi ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, zwłaszcza w sytuacjach, gdy pokrzywdzonym jest funkcjonariusz publiczny znany sędziom.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie kluczowa jest ocena potencjalnego wpływu znajomości na bezstronność orzekania.

Zagadnienia prawne (2)

Czy dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy karnej innemu sądowi równorzędnemu, gdy pokrzywdzonym jest prokurator znany sędziom sądu właściwego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli istnieją relacje między sędziami a uczestnikami procesu, które mogą budzić przekonanie o braku bezstronności lub niezależności rozpoznania sprawy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że znajomość pokrzywdzonej prokurator przez sędziów sądu właściwego oraz powiązanie sprawy z postępowaniem prowadzonym przez tę prokurator w innej sprawie sądowej, mogą w odbiorze społecznym i zainteresowanych stron budzić przekonanie o braku warunków do bezstronnego rozpoznania sprawy.

Czy zachowanie polegające na kierowaniu pism do organów ścigania i wymiaru sprawiedliwości, zawierających zarzuty zniesławienia prokuratora i wykorzystujących dane osobowe innych osób, stanowi przestępstwo zniesławienia i naruszenia przepisów o ochronie danych osobowych?

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli spełnione są przesłanki określone w art. 212 § 1 k.k. oraz art. 107 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych.

Uzasadnienie

Akt oskarżenia zarzuca oskarżonemu popełnienie przestępstw zniesławienia prokurator X. Y. poprzez kierowanie pism do Prokuratora Generalnego i Krajowego, a także przetwarzanie danych osobowych innych osób w celu stworzenia pozorów, że to one są nadawcami tych pism.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Przekazanie sprawy

Strony

NazwaTypRola
J. M.osoba_fizycznaoskarżony
X. Y.osoba_fizycznapokrzywdzona
D. K.osoba_fizycznapokrzywdzona
I. D.osoba_fizycznapokrzywdzona
W. H.osoba_fizycznapokrzywdzona
Prokurator Generalnyorgan_państwowyorgan
Prokurator Krajowyorgan_państwowyorgan
Minister Sprawiedliwościorgan_państwowyorgan

Przepisy (6)

Główne

k.p.k. art. 37 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Sąd Najwyższy może z inicjatywy właściwego sądu przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, jeżeli wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości. Dobro wymiaru sprawiedliwości musi mieć charakter rzeczywisty i wiązać się z konkretną sprawą.

k.k. art. 212 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy przestępstwa zniesławienia.

u.o.d.o. art. 107 § ust. 1

Ustawa o ochronie danych osobowych

Dotyczy przetwarzania danych osobowych bez uprawnienia w celu naruszenia prywatności lub zniesławienia.

Pomocnicze

k.k. art. 190a § § 1

Kodeks karny

Dotyczy przestępstwa uporczywego nękania.

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

Dotyczy zbiegu przepisów ustawy.

k.k. art. 12 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy popełnienia przestępstwa w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Znajomość pokrzywdzonej prokurator przez sędziów sądu właściwego może wpływać na obiektywizm orzekania. • Powiązanie sprawy z postępowaniem prowadzonym przez pokrzywdzoną prokurator w innej sprawie sądowej. • Potrzeba zapewnienia przekonania o bezstronności i niezależności rozpoznania sprawy.

Godne uwagi sformułowania

dobro wymiaru sprawiedliwości musi mieć charakter rzeczywisty i wiązać się z konkretną sprawą • może wystąpić u zewnętrznego obserwatora przekonanie o braku podstaw do bezstronnego i niezależnego rozpoznania sprawy • w odbiorze społecznym, a także w odbiorze osób bezpośrednio zainteresowanych wynikiem postępowania, może powstać przekonanie o braku warunków do bezstronnego rozpoznania sprawy

Skład orzekający

Waldemar Płóciennik

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy innemu sądowi ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, zwłaszcza w sytuacjach, gdy pokrzywdzonym jest funkcjonariusz publiczny znany sędziom."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie kluczowa jest ocena potencjalnego wpływu znajomości na bezstronność orzekania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważna jest percepcja bezstronności sądu i jak Sąd Najwyższy reaguje na wnioski o przekazanie sprawy w celu ochrony tego dobra, szczególnie gdy pokrzywdzonym jest prokurator.

Czy znajomość sędziego z prokuratorem może wpłynąć na sprawiedliwy wyrok? Sąd Najwyższy reaguje.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst