II KO 94/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuDo Sądu Rejonowego w C. wpłynął akt oskarżenia przeciwko X. Y. o czyny z art. 190a § 1 k.k. w zb. z art. 212 § 2 k.k. w zw. z art. 212 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na szkodę X.Y.1. Sąd Rejonowy w C. postanowieniem z dnia 3 kwietnia 2025 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu. Uzasadnieniem wniosku był fakt, że zarówno oskarżony, jak i pokrzywdzona wykonują zawód komornika, a ich kancelarie podlegają nadzorowi judykacyjnemu Sądu Rejonowego w C. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 37 k.p.k., uznał, że taka sytuacja może wywołać w odbiorze społecznym przekonanie o braku obiektywizmu orzekających sędziów. W związku z tym, podzielając argumentację sądu niższej instancji, Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Stalowej Woli.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie przekazania sprawy ze względu na potencjalny konflikt interesów lub wątpliwości co do obiektywizmu orzekania, gdy strony postępowania wykonują zawód podlegający nadzorowi sądu.
Dotyczy specyficznej sytuacji konfliktu interesów związanej z zawodem komornika i nadzorem sądu.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sytuacja, w której oskarżony i pokrzywdzona wykonują zawód komornika i podlegają nadzorowi judykacyjnemu tego samego sądu, stanowi podstawę do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, taka sytuacja może stanowić podstawę do przekazania sprawy innemu sądowi, jeśli może wywołać przekonanie o braku obiektywizmu orzekających sędziów.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wykonywanie przez oskarżonego i pokrzywdzoną zawodu komornika podlegającego nadzorowi tego samego sądu może w odbiorze społecznym budzić wątpliwości co do obiektywizmu orzekania, co uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| X. Y. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| X.Y.1. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis ma charakter wyjątkowy i stosuje się go, gdy występują realne okoliczności mogące zagrażać dobru wymiaru sprawiedliwości, wpływające na swobodę orzekania lub stwarzające przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy.
Pomocnicze
k.k. art. 190a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 212 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 212 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sytuacja, w której oskarżony i pokrzywdzona są komornikami sądowymi nadzorowanymi przez ten sam sąd, może budzić wątpliwości co do obiektywizmu orzekania.
Godne uwagi sformułowania
może wywołać przekonanie o braku obiektywizmu orzekających w tej sprawie sędziów • może zagrażać dobru wymiaru sprawiedliwości • może wpływać na swobodę orzekania
Skład orzekający
Andrzej Tomczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy ze względu na potencjalny konflikt interesów lub wątpliwości co do obiektywizmu orzekania, gdy strony postępowania wykonują zawód podlegający nadzorowi sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji konfliktu interesów związanej z zawodem komornika i nadzorem sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa jest interesująca ze względu na nietypową sytuację, w której strony postępowania są komornikami sądowymi, co rodzi pytania o obiektywizm sądu.
“Komornicy przed tym samym sądem? Sąd Najwyższy reaguje na potencjalny konflikt interesów.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.