II KO 94/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wznowił postępowanie, uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego i zastosował tymczasowe aresztowanie wobec oskarżonego R.R. na okres 3 miesięcy.
Sąd Najwyższy na posiedzeniu w dniu 26 lutego 2025 r. wznowił postępowanie zakończone prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 3 listopada 2021 r. (II AKa 177/19). Sąd uchylił ten wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu. Jednocześnie, wobec R.R. zastosowano środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania na okres 3 miesięcy, licząc od momentu uchylenia wyroku.
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 538 § 2 k.p.k., wznowił postępowanie karne zakończone prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 3 listopada 2021 r. (sygn. akt II AKa 177/19). Wyrok ten został uchylony, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu. W związku z uchyleniem wyroku, ustało wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego R.R. kary 5 lat pozbawienia wolności. Sąd Najwyższy stwierdził, że nadal istnieje duże prawdopodobieństwo popełnienia przez oskarżonego zarzucanych mu przestępstw, a groźba surowej kary pozostaje realna. W celu zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania i wyeliminowania ryzyka utrudniania go przez oskarżonego, zastosowano wobec niego środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania na okres 3 miesięcy, licząc od momentu uchylenia wyroku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Najwyższy wznowił postępowanie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że istnieją podstawy do wznowienia postępowania, co skutkowało uchyleniem wyroku Sądu Apelacyjnego i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku i zastosowanie tymczasowego aresztowania
Strona wygrywająca
oskarżony R.R. (w zakresie uchylenia wyroku)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R.R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R.Ś. i in. | inne | skazany |
Przepisy (13)
Główne
k.p.k. art. 545 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 538 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 249 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 258 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 258 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 291 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 65 § §
Kodeks karny
k.k. art. 286 § §
Kodeks karny
k.k. art. 13 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 297 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie podstaw do wznowienia postępowania. Duże prawdopodobieństwo popełnienia zarzucanych przestępstw. Groźba surowej kary. Konieczność zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania.
Godne uwagi sformułowania
trwanie tego środka zapobiegawczego należy liczyć od tej właśnie chwili i według niej oznaczać należy rzeczywiste pozbawienie oskarżonego wolności w warunkach aresztu śledczego. w świetle zgromadzonych w sprawie dowodów, wskazanych szczegółowo w uzasadnieniu wyroku Sądu pierwszej instancji, nadal zachodzi duże prawdopodobieństwo popełnienia przez oskarżonego owych zarzucanych mu przestępstw. podstawy tymczasowego aresztowania określone w art. 258 § 2 k.p.k., przy spełnieniu przesłanek z art. 249 § 1 k.p.k. oraz przy braku negatywnych przesłanek określonych w art. 259 § 1 k.p.k. i art. 257 § 1 k.p.k. (...) stanowią samodzielne przesłanki szczególne stosowania tego środka zapobiegawczego
Skład orzekający
Małgorzata Gierszon
przewodniczący, sprawozdawca
Waldemar Płóciennik
członek
Zbigniew Puszkarski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania karnego oraz stosowania tymczasowego aresztowania po uchyleniu wyroku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia wyroku przez Sąd Najwyższy i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy procedury wznowienia postępowania karnego i zastosowania tymczasowego aresztowania, co jest istotne dla praktyków prawa karnego. Pokazuje mechanizm korygowania błędów sądowych.
“Sąd Najwyższy uchyla prawomocny wyrok i stosuje areszt. Jak to możliwe?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II KO 94/24 POSTANOWIENIE Dnia 26 lutego 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Waldemar Płóciennik SSN Zbigniew Puszkarski w sprawie R.Ś. i in., skazanego z art. 258 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 26 lutego 2025 r., p o s t a n o w i ł na podstawie art. 545 § 1 k.p.k. w zw. z art. 538 § 2 k.p.k. w zw. z art. 249 § 1 k.p.k. w zw. z art. 258 § 2 k.p.k. zastosować wobec R.R. syna J. i W., urodzonego […] r. w L. środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania na okres 3 miesięcy, tj. do dnia 27 maja 2025 r., przy czym w związku z uchyleniem wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie o godzinie 15:30 – trwanie tego środka zapobiegawczego należy liczyć od tej właśnie chwili i według niej oznaczać należy rzeczywiste pozbawienie oskarżonego wolności w warunkach aresztu śledczego. Waldemar Płóciennik Małgorzata Gierszon Zbigniew Puszkarski UZASADNIENIE W dniu 26 lutego 2025 r Sąd Najwyższy wznowił postępowanie zakończone prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 3 listopada 2021 r., II AKa 177/19 i uchylił ten wyrok, także w odniesieniu do R.R., a sprawę przekazał do ponownego rozpoznania temu Sądowi. Tym samym z tą chwilą ustało wykonanie orzeczonej wobec niego, w tej sprawie, kary 5 lat pozbawienia wolności za czyny z art. 258 §1 k.k. oraz z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § k.k. oraz z art. 286 § k.k. i z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Stwierdzić należy, że w świetle zgromadzonych w sprawie dowodów, wskazanych szczegółowo w uzasadnieniu wyroku Sądu pierwszej instancji, nadal zachodzi duże prawdopodobieństwo popełnienia przez oskarżonego owych zarzucanych mu przestępstw. Groźba orzeczenia wobec niego surowej, przekraczającej 3 lata pozbawienia wolności kary, pozostaje zatem w okolicznościach tej sprawy nadal realna, tym bardziej, gdy te zaszłości oceniać się będzie w kontekście przyczyny wznowienia prawomocnego postępowania. Powyższe okoliczności nakazują zastosowanie wobec R.R. tymczasowego aresztowania dla zabezpieczenia prawidłowego toku dalszego postępowania celem wyeliminowania możliwości podejmowania przez niego zachowań bezprawnych w tym zakresie w związku z grożącą mu surową karą i tym samym wyeliminowania ryzyka utrudniania przez niego ponowionego postępowania apelacyjnego. Przy tym istotne jest i to, że dotychczas z orzeczonej nieprawomocnie kary 5 lat pozbawienia wolności odbył on ą w okresie od 4 marca 2012 r. do 5 lipca 2012 r. oraz od 8 stycznia 2013 r. do 17 grudnia 2013 r. Wskazać w końcu należy, że podstawy tymczasowego aresztowania określone w art. 258 § 2 k.p.k., przy spełnieniu przesłanek z art. 249 § 1 k.p.k. oraz przy braku negatywnych przesłanek określonych w art. 259 § 1 k.p.k. i art. 257 § 1 k.p.k. (a taka sytuacja zachodzi w tym wypadku), stanowią samodzielne przesłanki szczególne stosowania tego środka zapobiegawczego (zob. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 19 stycznia 2012 r., I KZP 18/11). Z tych to powodów postanowiono jak wyżej. Waldemar Płóciennik Małgorzata Gierszon Zbigniew Puszkarski [WB] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI