II KO 94/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w W. o przekazanie sprawy karnej sygn. II Kp (...) innemu sądowi równorzędnemu. Sprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków przez sędziów Sądu Rejonowego w W. (art. 231 § 1 k.k.). Sąd Rejonowy uzasadniał wniosek obawą o brak obiektywizmu właściwego sądu ze względu na konfigurację podmiotową i przedmiot sprawy. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku, stwierdzając, że przedstawione argumenty są zbyt ogólnikowe i nie wskazują na realne przesłanki negatywnego oddziaływania na dobro wymiaru sprawiedliwości. Podkreślono, że przekonanie o braku możliwości obiektywnego rozpoznania sprawy musi być oparte na racjonalnych przesłankach, a nie tylko przypuszczeniach. Sąd Najwyższy zaznaczył, że kontrola instancyjna w tej sprawie polega na ocenie prawidłowości decyzji prokuratora, a nie na przesądzaniu o odpowiedzialności karnej sędziów, co nie uzasadnia zmiany właściwości sądu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie wniosków o przekazanie sprawy innemu sądowi na podstawie art. 37 k.p.k. oraz interpretacja pojęcia 'dobra wymiaru sprawiedliwości' w kontekście potencjalnych wątpliwości co do obiektywizmu sądu.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o przekazanie sprawy karnej dotyczącej sędziów.
Zagadnienia prawne (1)
Czy w sytuacji, gdy przedmiotem postępowania karnego jest ewentualna odpowiedzialność karna sędziów orzekających w sądzie właściwym, a sąd występujący z wnioskiem o przekazanie sprawy wskazuje na potencjalne wątpliwości co do obiektywizmu, zachodzą podstawy do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie można podzielić stanowiska sądu występującego z wnioskiem, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przeniesienia sprawy do rozpoznania w sądzie innym niż sąd właściwy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że przedstawione przez Sąd Rejonowy okoliczności są zbyt ogólnikowe i nie wskazują na realne przesłanki negatywnego oddziaływania na dobro wymiaru sprawiedliwości. Podkreślono, że przekonanie o braku możliwości obiektywnego rozpoznania sprawy musi być oparte na racjonalnych przesłankach, a nie tylko przypuszczeniach. Kontrola instancyjna w tej sprawie polega na ocenie prawidłowości decyzji prokuratora, a nie na przesądzaniu o odpowiedzialności karnej sędziów, co nie uzasadnia zmiany właściwości sądu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. O. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przekazanie sprawy na podstawie art. 37 k.p.k. winno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują okoliczności, które mogą negatywnie oddziaływać na dobro wymiaru sprawiedliwości, stwarzając w opinii społecznej przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny. Przekonanie takie musi być oparte na racjonalnych i rzeczywistych przesłankach.
Pomocnicze
k.k. art. 231 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa odmowy wszczęcia śledztwa - stwierdzenie, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak racjonalnych i rzeczywistych przesłanek uzasadniających przekazanie sprawy innemu sądowi. • Kontrola instancyjna nie przesądza o odpowiedzialności karnej, a jedynie ocenia decyzję prokuratora. • Przekonanie o braku obiektywizmu musi być oparte na obiektywnych okolicznościach, a nie tylko przypuszczeniach.
Odrzucone argumenty
Potencjalne wątpliwości co do obiektywizmu sądu właściwego ze względu na przedmiot i konfigurację podmiotową sprawy.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości • przekonanie o braku obiektywizmu • racjonalne i rzeczywiste przesłanki • przypuszczenia i założenia o charakterze hipotetycznym • kontrola instancyjna
Skład orzekający
Jarosław Matras
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosków o przekazanie sprawy innemu sądowi na podstawie art. 37 k.p.k. oraz interpretacja pojęcia 'dobra wymiaru sprawiedliwości' w kontekście potencjalnych wątpliwości co do obiektywizmu sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o przekazanie sprawy karnej dotyczącej sędziów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na interpretację przesłanek przekazania sprawy karnej innemu sądowi, co jest zagadnieniem proceduralnym o praktycznym znaczeniu.
“Kiedy sprawa karna dotycząca sędziów może trafić do innego sądu? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.