IV KO 20/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wyłączył sędziego od rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania z powodu uzasadnionych wątpliwości co do jego bezstronności.
Sędzia Sądu Najwyższego Igor Zgoliński złożył wniosek o wyłączenie go od udziału w sprawie dotyczącej wniosku o wznowienie postępowania. Jako powód wskazał, że sytuacja prawna dotycząca zarzutów ustrojowych wobec orzeczenia, w którym brał udział, w zbliżonym stopniu dotyczy także jego osoby. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, stwierdzając, że istnieją okoliczności mogące wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego.
Sędzia Sądu Najwyższego Igor Zgoliński, po przydzieleniu mu do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania, złożył wniosek o własne wyłączenie od udziału w sprawie. Jako podstawę wskazał fakt, że sytuacja prawna sędziego, który brał udział w wydaniu orzeczenia Sądu Apelacyjnego, wobec którego podniesiono zarzuty natury ustrojowej, w zbliżonym stopniu dotyczy także jego osoby. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu i uznał go za zasadny. W uzasadnieniu wskazano, że podstawą wyłączenia sędziego jest istnienie okoliczności, które mogą budzić uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności. Sąd stwierdził, że okoliczności wskazane we wniosku sędziego Igora Zgolińskiego przekonują o możliwości wywołania takich wątpliwości, a jego udział w orzekaniu nie daje gwarancji bezstronnego rozpoznania sprawy, zarówno w odbiorze wnioskodawcy, jak i w odbiorze zewnętrznym. W związku z tym Sąd Najwyższy postanowił wyłączyć sędziego od udziału w sprawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że okoliczności wskazane we wniosku sędziego o wyłączenie, związane z zarzutami ustrojowymi wobec orzeczenia, w którym brał udział, mogą budzić uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności. Brak możliwości obiektywnego przekonania, że te okoliczności nie będą rzutowały na bezstronne osądzenie sprawy, uzasadnia wyłączenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyłączenie sędziego
Strona wygrywająca
sędzia Sądu Najwyższego Igor Zgoliński
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| sędzia Sądu Najwyższego Igor Zgoliński | osoba_fizyczna | wnioskodawca_wyłączenia |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 42 § 1, 3 i 4
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 41 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa wyłączenia sędziego w trybie iudex suspectus, gdy istnieją okoliczności mogące budzić uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sytuacja prawna sędziego biorącego udział w wydaniu orzeczenia, wobec którego podniesiono zarzuty ustrojowe, w zbliżonym stopniu dotyczy także sędziego składającego wniosek o wyłączenie. Istnienie okoliczności mogących budzić uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego.
Godne uwagi sformułowania
istnienie okoliczności o takim charakterze, że mogłaby powstać uzasadniona wątpliwość co do jego bezstronności instytucji iudex suspectus brak jest możliwości obiektywnego przekonania przeciętnie rozsądnej osoby, że owe zaistniałe okoliczności nie będą rzutowały na bezstronne osądzenie sprawy udział SSN Igora Zgolińskiego w orzekaniu nie daje gwarancji, że - niezależnie od jego osobistego nastawienia - w odbiorze wnioskodawcy, a także odbiorze zewnętrznym będzie uznany za sędziego rozpoznającego wniosek o wznowienie postępowania bezstronnie.
Skład orzekający
Jacek Błaszczyk
przewodniczący
Igor Zgoliński
wnioskodawca_wyłączenia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wyłączenia sędziego z powodu uzasadnionej wątpliwości co do jego bezstronności w kontekście zarzutów ustrojowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wznowienie postępowania i zarzutów ustrojowych wobec orzeczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia bezstronności sędziowskiej i potencjalnych wątpliwości ustrojowych, co jest istotne dla prawników i osób zainteresowanych wymiarem sprawiedliwości.
“Sędzia Sądu Najwyższego sam złożył wniosek o wyłączenie. Dlaczego?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt IV KO 20/22 POSTANOWIENIE Dnia 16 marca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk w sprawie wniosku o wznowienie postępowania wniesionego przez M. B. w sprawie o sygn. akt IV KO 134/21, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 16 marca 2022 r., wniosku sędziego Sądu Najwyższego Igora Zgolińskiego o wyłączenie go od udziału w sprawie o sygn. akt IV KO 134/21, na podstawie art. 42 § 1, § 3 i § 4 k.p.k. p o s t a n o w i ł wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Igora Zgolińskiego od udziału w sprawie IV KO 134/21 dotyczącej wniosku M. B. o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Okręgowego w K. o sygn. akt V Ko (…). UZASADNIENIE Sędzia Sądu Najwyższego Igor Zgoliński po przydzieleniu mu do rozpoznania wniosku M. B. o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Okręgowego w K. o sygn. akt V Ko […] , złożył w dniu 16 lutego 2022 r. wniosek o wyłączenie go - na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. - od udziału w tej sprawie. Jako przesłankę swojego wniosku wskazał fakt, że sytuacja prawna sędziego biorącego udział w wydaniu orzeczenia Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 2 października 2020 r., sygn. akt II AKa […] , względem którego podniesiono zarzuty natury ustrojowej, w zbliżonym stopniu dotyczy także sędziego Sądu Najwyższego Igora Zgolińskiego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek należało uznać za zasadny. Podstawą wyłączenia sędziego w trybie przewidzianym w art. 41 § 1 k.p.k. jest istnienie okoliczności o takim charakterze, że mogłaby powstać uzasadniona wątpliwość co do jego bezstronności. Zastosowanie przewidzianej w tym przepisie instytucji iudex suspectus ma miejsce wtedy, gdy brak jest możliwości obiektywnego przekonania przeciętnie rozsądnej osoby, że owe zaistniałe okoliczności nie będą rzutowały na bezstronne osądzenie sprawy. Mając powyższe na uwadze należało uznać, że okoliczności wskazane we wniosku sędziego Igora Zgolińskiego przekonują o możliwości wywołania uzasadnionych wątpliwości co do jego bezstronności w tej sprawie. W tej sytuacji udział SSN Igora Zgolińskiego w orzekaniu nie daje gwarancji, że - niezależnie od jego osobistego nastawienia - w odbiorze wnioskodawcy, a także odbiorze zewnętrznym będzie uznany za sędziego rozpoznającego wniosek o wznowienie postępowania bezstronnie. Z przytoczonych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI