II KO 87/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę dotyczącą rzekomego niedopełnienia obowiązków przez sędziego Sądu Rejonowego w W. innemu sądowi równorzędnemu w celu zapewnienia obiektywizmu.
Prokurator odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie niedopełnienia obowiązków przez sędziego Sądu Rejonowego w W. w związku z wydaniem postanowienia. Strona L. F. złożyła zażalenie, a Sąd Rejonowy w W. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy innemu sądowi, wskazując, że sprawa dotyczy sędziego tego sądu. Sąd Najwyższy uznał, że sytuacja ta może budzić wątpliwości co do obiektywizmu i przekazał sprawę do Sądu Rejonowego w G.
Sprawa dotyczy zażalenia wniesionego przez L. F. na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa. Śledztwo miało dotyczyć niedopełnienia obowiązków służbowych i przekroczenia uprawnień przez sędziego Sądu Rejonowego w W., który miał bezprawnie wydać postanowienie w dniu 23 kwietnia 2020 r., działając na szkodę interesu prywatnego L. F. Sąd Rejonowy w W., do którego wpłynęło zażalenie, zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu. Uzasadnieniem wniosku była okoliczność, że sprawa dotyczy zachowania sędziego Sądu Rejonowego w W., co mogłoby wywołać w odbiorze społecznym przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy, podzielając argumentację Sądu Rejonowego, uznał, że stosowanie art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i powinno nastąpić w sytuacjach, gdy występują realne okoliczności mogące zagrażać dobru wymiaru sprawiedliwości, w tym takie, które mogą wpływać na swobodę orzekania lub stwarzać pozory braku obiektywizmu. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w G.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do przekazania sprawy, jeśli okoliczności mogą zagrażać dobru wymiaru sprawiedliwości lub stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sytuacja, w której sprawa dotyczy sędziego sądu, w którym ma być ona rozpoznawana, może w odbiorze społecznym wywołać przekonanie o braku obiektywizmu, co uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. F. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Sąd Rejonowy w W. | instytucja | sąd występujący o przekazanie |
| Prokuratura Rejonowa w W. | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie przygotowawcze |
| sędzia Sądu Rejonowego w W. | osoba_fizyczna | domniemany sprawca czynu |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis ma charakter wyjątkowy i stosuje się go, gdy występują realne okoliczności, które mogą zagrażać dobru wymiaru sprawiedliwości lub stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy.
Pomocnicze
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy odmowy wszczęcia śledztwa.
k.k. art. 231 § 1
Kodeks karny
Dotyczy przestępstwa niedopełnienia obowiązków służbowych lub przekroczenia uprawnień.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sytuacja, w której sprawa dotyczy sędziego sądu, w którym ma być rozpoznawana, może budzić wątpliwości co do obiektywizmu orzekania.
Godne uwagi sformułowania
stosowanie przepisu art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy charakter występują realne okoliczności, które mogą zagrażać, w wypadku rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, dobru wymiaru sprawiedliwości mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny bezsprzecznie w odbiorze społecznym mogłaby wywołać przekonanie o możliwości braku obiektywizmu orzekających w tej sprawie sędziów
Skład orzekający
Andrzej Tomczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy innemu sądowi ze względu na potencjalny brak obiektywizmu orzekania w sytuacji, gdy sprawa dotyczy sędziego tego sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą zapewnienia obiektywizmu w postępowaniu sądowym, szczególnie gdy dotyczy sędziów.
“Czy sędzia może być sądzony przez kolegę z tego samego sądu? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II KO 87/21 POSTANOWIENIE Dnia 25 października 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie z zażalenia L. F. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 października 2021 r. wniosku Sądu Rejonowego w W. o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w G. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2020 r. prokurator Prokuratury Rejonowej w W., na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k., odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie niedopełnienia obowiązków służbowych i przekroczenia uprawnień w W. przez funkcjonariusza publicznego sędziego Sądu Rejonowego w W. w związku z bezprawnym wydaniem postanowienia w sprawie II Kp (…) w dniu 23 kwietnia 2020 r. w W., czym miał działać na szkodę interesu prywatnego L. F., tj. o czyn z art. 231 § 1 k.k. W dniu 17 września 2021 r. do Sądu Rejonowego w W. wpłynęło zażalenie L. F. na to postanowienie. Sąd Rejonowy w W., postanowieniem z dnia 24 września 2021 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego o jego przekazanie innemu sądowi równorzędnemu, motywując to faktem, iż sprawa będąca przedmiotem postępowania dotyczy zachowania sędziego Sądu Rejonowego w W.. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Nie budzi wątpliwości, że stosowanie przepisu art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy charakter z uwagi na możliwość odstąpienia od właściwości miejscowej sądu. Przekazanie sprawy powinno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zagrażać, w wypadku rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, dobru wymiaru sprawiedliwości. Za takie okoliczności można uznać tego rodzaju sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny (por.: postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 lipca 1995 r., III KO 34/95, OSNKW 1995, nr 9 -10, poz. 68 i z dnia 13 listopada 2008 r., IV KO 130/08, R-OSNKW 2008, poz. 2280). Wystąpienie takich okoliczności sygnalizuje w przedmiotowej sprawie Sąd Rejonowy w W., sprawa bowiem dotyczy postępowania, w ramach którego skarżący dopatruje się popełnienia przestępstwa przez sędziego tego Sądu. Taka sytuacja bezsprzecznie w odbiorze społecznym mogłaby wywołać przekonanie o możliwości braku obiektywizmu orzekających w tej sprawie sędziów Sądu Rejonowego w W.. W związku z tym, Sąd Najwyższy w pełni podzielając argumentację sądu występującego zawartą w uzasadnieniu postanowienia, przekazał sprawę dotyczącą L.F. Sądowi Rejonowemu w G., jako równorzędnemu Sądowi Rejonowemu w W..
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI