II KO 87/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek o wznowienie postępowania, ponieważ wyrok kasacyjny uchylający wcześniejsze skazanie zniósł przesłankę prawomocności wymaganą do wznowienia.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o wznowienie postępowania w sprawie karnej dotyczącej A. K. i J. S. Wniosek został złożony po wydaniu wyroku kasacyjnego przez Sąd Najwyższy, który uchylił wcześniejszy wyrok skazujący i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy uznał, że uchylenie prawomocnego wyroku skazującego skutkuje ustaniem przesłanki prawomocności, która jest warunkiem koniecznym do prowadzenia postępowania wznowieniowego. W związku z tym, wniosek został pozostawiony bez rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o wznowienie postępowania w sprawie karnej dotyczącej skazanych A. K. i J. S. Postępowanie wznowieniowe zostało zainicjowane w związku z wcześniejszymi wyrokami, w tym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 20 lipca 2020 r. (sygn. akt II AKa 410/18) zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 10 sierpnia 2017 r. (sygn. akt VIII K 85/13). Kluczowym wydarzeniem, które wpłynęło na dalszy tok postępowania, było wydanie przez Sąd Najwyższy wyroku kasacyjnego w sprawie II KK 206/21. Ten wyrok uchylił prawomocny wyrok skazujący A. K. i J. S. oraz przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu. W konsekwencji tego rozstrzygnięcia, Sąd Najwyższy stwierdził, że ustała przesłanka z art. 540 § 1 k.p.k., która pozwala na prowadzenie postępowania wznowieniowego. Zgodnie z przepisami, wznowienie postępowania jest możliwe jedynie w przypadku, gdy dotyczy ono sprawy zakończonej prawomocnym orzeczeniem. Ponieważ wyrok skazujący został uchylony, postępowanie wznowieniowe stało się niedopuszczalne z mocy ustawy. W związku z tym Sąd Najwyższy postanowił podjąć zawieszone postępowanie, a następnie pozostawić wniosek o wznowienie postępowania bez rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wznowienie postępowania jest niedopuszczalne, jeśli wyrok skazujący został uchylony wyrokiem kasacyjnym, ponieważ ustaje przesłanka prawomocności orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że wznowienie postępowania jest możliwe tylko w przypadku orzeczeń prawomocnych. Uchylenie prawomocnego wyroku skazującego w wyniku wyroku kasacyjnego powoduje ustanie tej przesłanki, co czyni dalsze postępowanie wznowieniowe niedopuszczalnym z mocy ustawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie wniosku bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | skazany |
| J. S. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 540 § 1
Kodeks postępowania karnego
Przesłanka prowadzenia postępowania wznowieniowego, wymagająca prawomocnego orzeczenia.
Pomocnicze
k.p.k. art. 22 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 545 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 530 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 429 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchylenie prawomocnego wyroku skazującego w wyniku wyroku kasacyjnego zniweczyło podstawę do prowadzenia postępowania wznowieniowego.
Godne uwagi sformułowania
ustanie przesłanki z art. 540§1 k.p.k. pozwalającej na prowadzenie postępowania wznowieniowego możliwe jest wyłącznie wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem Prowadzenie takiego postępowania jest zatem obecnie niedopuszczalne z mocy ustawy.
Skład orzekający
Jerzy Grubba
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wznowienia postępowania karnego w kontekście uchylenia wyroku kasacyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wznowieniem postępowania karnego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II KO 87/20 POSTANOWIENIE Dnia 15 grudnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie A. K. i J. S. skazanych z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i inne po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 grudnia 2022r. wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 20 lipca 2020r., sygn. akt II AKa 410/18 zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 10 sierpnia 2017r., sygn. akt VIII K 85/13 na podstawie art. 22§1 k.p.k. oraz 545§1 k.p.k. w zw. z art 530§2 k.p.k. w zw. z art. 429§1 k.p.k. postanowił: 1 – podjąć zawieszone postępowanie, 2 – wniosek pozostawić bez rozpoznania UZASADNIENIE konsekwencją wydania wyroku kasacyjnego przez Sąd Najwyższy w sprawie II KK 206/21, którym uchylono prawomocny wyrok skazujący A. K. i J. S. oraz przekazano sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu, było ustanie przesłanki z art. 540§1 k.p.k. pozwalającej na prowadzenie postępowania wznowieniowego – możliwe jest wyłącznie wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem. Prowadzenie takiego postępowania jest zatem obecnie niedopuszczalne z mocy ustawy. [as]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI