II KO 843/24
Podsumowanie
Sąd Rejonowy w Suwałkach umieścił cudzoziemca A.M. w strzeżonym ośrodku dla cudzoziemców na okres 3 miesięcy w celu przymusowego wykonania decyzji o zobowiązaniu do powrotu.
Sąd Rejonowy w Suwałkach, na wniosek Komendanta Placówki Straży Granicznej w Rutce-Tartak, umieścił cudzoziemca A.M. w strzeżonym ośrodku dla cudzoziemców na okres 3 miesięcy. Decyzja ta jest konsekwencją wydanej wcześniej decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu do Uzbekistanu, która podlega natychmiastowemu i przymusowemu wykonaniu ze względu na potrzebę ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego. Sąd uznał wniosek za uzasadniony, stwierdzając, że umieszczenie w ośrodku jest niezbędne do zabezpieczenia wykonania decyzji.
Sąd Rejonowy w Suwałkach, II Wydział Karny, postanowieniem z dnia 22 maja 2024 r. umieścił cudzoziemca A. M., syna M. U., w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców na okres 3 miesięcy, od dnia 21 maja 2024 r. do 19 sierpnia 2024 r. Wniosek w tej sprawie złożył Komendant Placówki Straży Granicznej w Rutce-Tartak. Uzasadnienie postanowienia wskazuje, że w dniu 21 maja 2024 r. przeprowadzono kontrolę legalności pobytu A. M., obywatela Uzbekistanu, podczas której ustalono, że Komendant Placówki Straży Granicznej w P. wydał decyzję o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu nr 03-083/16/D-(...) bez określenia terminu dobrowolnego powrotu, ze względu na potrzebę ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego. Decyzja ta podlega natychmiastowemu i przymusowemu wykonaniu. Zgodnie z art. 398a pkt 2 ustawy o cudzoziemcach, cudzoziemiec jest umieszczany w strzeżonym ośrodku, gdy wydano decyzję o zobowiązaniu do powrotu bez terminu dobrowolnego wyjazdu, istnieje konieczność zabezpieczenia jej wykonania, a wydanie decyzji wynika z okoliczności wskazanych w art. 315 ust. 2 pkt 2 ustawy. Sąd stwierdził, że w niniejszej sprawie taka okoliczność zachodzi, a przepis ustawy nie pozostawia swobody decyzyjnej co do zastosowania środków alternatywnych. Umieszczenie w ośrodku jest niezbędne do zorganizowania podróży powrotnej do Uzbekistanu. Sąd nie stwierdził również przesłanek z art. 400 ustawy o cudzoziemcach, które nakazywałyby odstąpienie od umieszczenia w ośrodku. Na postanowienie służy zażalenie do Sądu Okręgowego w Suwałkach.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy prawne, jeśli wydano decyzję o zobowiązaniu do powrotu bez określenia terminu dobrowolnego wyjazdu, istnieje konieczność zabezpieczenia jej wykonania, a wydanie tej decyzji wynika z okoliczności wskazanych w ustawie.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że wniosek o umieszczenie cudzoziemca w strzeżonym ośrodku jest uzasadniony, ponieważ wydano decyzję o zobowiązaniu do powrotu ze względu na potrzebę ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego, a przepis ustawy nie przewiduje środków alternatywnych w takiej sytuacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umieszczenie w strzeżonym ośrodku
Strona wygrywająca
Komendant Placówki Straży Granicznej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. M. | osoba_fizyczna | cudzoziemiec |
| Komendant Placówki Straży Granicznej w R. | organ_państwowy | wnioskodawca |
Przepisy (6)
Główne
u.o.c. art. 401 § ust. 2
Ustawa o cudzoziemcach
Podstawa do umieszczenia cudzoziemca w strzeżonym ośrodku.
u.o.c. art. 398a § pkt 2
Ustawa o cudzoziemcach
Określa przesłanki umieszczenia cudzoziemca w strzeżonym ośrodku.
Pomocnicze
u.o.c. art. 315 § ust. 2
Ustawa o cudzoziemcach
Okoliczności uzasadniające wydanie decyzji o zobowiązaniu do powrotu ze względu na bezpieczeństwo publiczne.
u.o.c. art. 400
Ustawa o cudzoziemcach
Przesłanki, które mogłyby nakazywać odstąpienie od umieszczenia w strzeżonym ośrodku.
k.p.k. art. 122
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy terminów wnoszenia środków zaskarżenia.
k.p.k. art. 460
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy terminów wnoszenia środków zaskarżenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność zabezpieczenia przymusowego wykonania decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu. Decyzja o zobowiązaniu do powrotu wydana ze względu na potrzebę ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego. Brak możliwości zastosowania środków alternatywnych zgodnie z ustawą o cudzoziemcach.
Godne uwagi sformułowania
decyzja podlega natychmiastowemu i przymusowemu wykonaniu nie pozostawia swobody decyzyjnej pozwalającej na zastosowanie środków alternatywnych
Skład orzekający
Adrianna Janowska-Ziajka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umieszczania cudzoziemców w strzeżonych ośrodkach na podstawie ustawy o cudzoziemcach."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i przepisów ustawy o cudzoziemcach, nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące umieszczenia cudzoziemca w ośrodku strzeżonym, oparte na standardowych przepisach prawa migracyjnego.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygnatura akt II Ko 843/24 Sygnatura prokuratorska PD-RT-I-2. (...) .73.2024 POSTANOWIENIE o umieszczeniu w strzeżonym ośrodku dla cudzoziemców S. , dnia 22 maja 2024 r. Sąd Rejonowy w Suwałkach – II Wydział Karny Przewodniczący Sędzia Adrianna Janowska-Ziajka Protokolant Sekretarz sądowy Karolina Butkiewicz przy udziale funkcjonariusza P. SG w R. : E. D. na posiedzeniu w dniu 22.05.2024 r. z wniosku Komendanta P. Straży Granicznej w R. o umieszczenie cudzoziemca w strzeżonym ośrodku dla cudzoziemców w stosunku do A. M. , syna M. U. Zatrzymanego w dniu 21.05.2024r. o godz. 10:15 na podstawie art. 401 ust. 2 w zw. z art. 398a pkt 2 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 519 z późn. zm.) p o s t a n a w i a umieścić cudzoziemca A. M. w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców - na okres 3 (trzech) miesięcy od dnia zatrzymania, tj. od dnia 21.05.2024r. godz. 10:15 do dnia 19.08.2024 r. godz. 10:15 UZASADNIENIE Komendant P. Straży Granicznej w R. wniósł o umieszczenie w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców A. M. na okres niezbędny do przymusowego wykonania decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu, tj. na okres 3 miesięcy. Sąd zważył, co następuje: Wniosek o umieszczenie Cudzoziemca w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców jest uzasadniony. W dniu 21.05.2024 r. w m. S. funkcjonariusze Straży Granicznej w R. przeprowadzili w stosunku do obywatela Uzbekistanu A. M. kontrolę legalności pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W trakcie czynności kontrolnych ustalono, że w dniu 24.05.2023 r. Komendant P. Straży Granicznej w P. wydał decyzję o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu nr 03-083/16/D- (...) bez określenia terminu dobrowolnego powrotu ze względu na potrzebę ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego. Kraj powrotu cudzoziemca to Uzbekistan. Decyzja podlega natychmiastowemu i przymusowemu wykonaniu. Zgodnie z dyspozycją art. 398a pkt 2 ustawy o cudzoziemcach, cudzoziemca umieszcza się w strzeżonym ośrodku, jeżeli wydano decyzję o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu bez określenia terminu dobrowolnego wyjazdu i istnieje konieczność zabezpieczenia jej wykonania, a wydanie tej decyzji wynika z okoliczności, o której mowa w art. 315 ust. 2 pkt 2. W niniejszej sprawie taka okoliczność zachodzi. Należy zauważyć, że powołany wyżej przepis ustawy o cudzoziemcach jest ściśle sprecyzowany i nie pozostawia swobody decyzyjnej pozwalającej na zastosowanie środków alternatywnych do umieszczenia w strzeżonym ośrodku. Umieszczenie obywatela Uzbekistanu w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców jest niezbędne do zabezpieczenia przymusowego wykonania decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu, poprzez zorganizowanie cudzoziemcowi podróży powrotnej do kraju pochodzenia, tj. Uzbekistan. W ocenie sądu nie wystąpiły również przesłanki art. 400 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach, które wskazywałyby na konieczność odstąpienia od umieszczeniu cudzoziemca w strzeżonym ośrodku. Mając na uwadze powyższe sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. Sędzia Adrianna Janowska-Ziajka P O U C Z E N I E Na powyższe postanowienie służy cudzoziemcowi zażalenie do Sądu Okręgowego w Suwałkach w terminie zawitym 7 dni od daty ogłoszenia postanowienia. Wniesienie zażalenia po tym terminie jest bezskuteczne ( art.122 i 460 kpk ) .Zażalenie składa się za pośrednictwem Sądu, który wydał postanowienie. Potwierdzenie odbioru odpisu postanowienia Otrzymałem odpis postanowienia o umieszczeniu w celu wydalenia wraz z pouczeniem i zostałem powiadomiony o treści wydanych zarządzeń i pouczeniu w dniu _____________________________ godz._______. ________________________ data i podpis cudzoziemca
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę