II KO 82/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o przekazanie sprawy karnej innemu sądowi, ponieważ okoliczności uzasadniające wniosek stały się nieaktualne po zwolnieniu oskarżonego z aresztu.
Sąd Okręgowy w W. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej oskarżonego Z.S. do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w K., argumentując, że tymczasowe aresztowanie i stan zdrowia oskarżonego utrudniają jego transport na rozprawy do W. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku, stwierdzając, że sytuacja uległa zmianie – oskarżony został zwolniony z aresztu po złożeniu poręczenia, a dozór policyjny ma być wykonywany w W.
Sąd Okręgowy w W. zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej dotyczącej oskarżonego Z.S. innemu sądowi równorzędnemu, konkretnie Sądowi Okręgowemu w K., na podstawie art. 37 k.p.k. Głównym argumentem za przekazaniem była konieczność stosowania tymczasowego aresztowania wobec oskarżonego, który był osadzony w Areszcie Śledczym w K. Wskazano, że znaczna odległość Aresztu Śledczego od Sądu Okręgowego w W. oraz stan zdrowia oskarżonego utrudniały jego transport na rozprawy, co negatywnie wpływało na jego zdrowie. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek, postanowił go nie uwzględnić. Uzasadnienie opierało się na stwierdzeniu, że okoliczności, które stanowiły podstawę wniosku, stały się nieaktualne. Po złożeniu wniosku przez Sąd Okręgowy, nastąpiła zmiana sytuacji procesowej oskarżonego. Postanowieniem z dnia 13 września 2019 r. Sąd Okręgowy w K. orzekł o zmianie środka zapobiegawczego, zastępując tymczasowe aresztowanie poręczeniem majątkowym. Po przyjęciu poręczenia w dniu 16 września 2019 r., oskarżony został zwolniony z aresztu. Dodatkowo, zastosowany wobec niego dozór Policji miał być wykonywany w W., co eliminowało problem transportu. W związku z tym Sąd Najwyższy uznał, że nie ma już podstaw do przekazania sprawy innemu sądowi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie został uwzględniony, ponieważ okoliczności stanowiące podstawę wniosku o przekazanie sprawy stały się nieaktualne.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że zmiana środka zapobiegawczego wobec oskarżonego (zwolnienie z aresztu po złożeniu poręczenia) i ustalenie miejsca wykonywania dozoru policyjnego w W. wyeliminowały potrzebę przekazania sprawy innemu sądowi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wniosku nie uwzględnić
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z.S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis regulujący możliwość przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu.
Pomocnicze
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący oszustwa.
k.k. art. 12
Kodeks karny
Przepis dotyczący popełnienia przestępstwa w okolicznościach wskazujących na działanie w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący recydywy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieaktualność okoliczności uzasadniających wniosek o przekazanie sprawy po zmianie środka zapobiegawczego i zwolnieniu oskarżonego z aresztu.
Odrzucone argumenty
Utrudnienia związane z tymczasowym aresztowaniem i stanem zdrowia oskarżonego, które powodowały konieczność transportu z odległego aresztu.
Godne uwagi sformułowania
sytuacja oskarżonego uległa zmianie po wystąpieniu przez Sąd Okręgowy z wnioskiem o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu sytuacja oskarżonego uległa zmianie
Skład orzekający
Piotr Mirek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przekazywania spraw karnych i ocenę aktualności przesłanek po zmianie sytuacji procesowej oskarżonego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie kluczowa była zmiana środka zapobiegawczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego wniosku o przekazanie sprawy, który został oddalony z powodu zmiany okoliczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II KO 82/19 POSTANOWIENIE Dnia 9 października 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie Z.S. oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 64 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 października 2019 r., wniosku Sądu Okręgowemu w W. z dnia 6 września 2019 r., sygn. akt XII K (…), o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 6 września 2019 r. Sąd Okręgowy w W. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi, a to Sądowi Okręgowemu w K., w trybie art. 37 k.p.k., sprawy oskarżonego Z.S.. W uzasadnieniu tego wystąpienia wskazano, że w związku ze stosowaniem tymczasowego aresztowania w sprawie rozpoznawanej przez Sąd Rejonowy w K.Z.S. został osadzony w Areszcie śledczym w K.. Powołując się na zgromadzoną aktach sprawy dokumentację lekarską, podniesiono, że okoliczność ta w powiązaniu ze stanem zdrowia oskarżonego utrudnia rozpoznanie sprawy przez sąd wyznaczony do rozpoznania jego sprawy. Doporowadzenie oskarżonego na rozprawę wymaga każdorazowego transportowania go z Aresztu Śledczego w K. położonego w znacznej odległości od siedziby Sądu Okręgowego w W., co jest niekorzystne dla jego zdrowia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wystąpienie Sądu Okręgowego nie mogło zostać uwzględnione. Nie negując znaczenia okoliczności, które stanowiły podstawę zwrócenia się przez Sąd Okręgowy w W., w trybie art. 37 k.p.k., o przekazanie sprawy Z.S. do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w K., stwierdzić trzeba, że w chwili obecnej są one już nieaktualne. Z dostępnych Sądowi Najwyższemu informacji wynika, iż po wystąpieniu przez Sąd Okręgowy z wnioskiem o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu sytuacja oskarżonego uległa zmianie. Postanowieniem z dnia 13 września 2019 r., III K (…), Sąd Okręgowy w K. orzekł o zmianie środka zapobiegawczego stosowanego wobec Z.S., zastrzegając uchylenie tymczasowego w razie złożenia poręczenia majątkowego w wyznaczonej kwocie. W dniu 16 września 2019 r. poręczenie zostało przyjęte, a oskarżony został zwolniony z aresztu śledczego. Co więcej zastosowany w tym wypadku wobec oskarżanego dozór Policji ma być wykonywany w W.. Mając to wszystko na względzie, orzeczono, jak na wstępie. as
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI