II KO 80/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę dotyczącą zażalenia sędziego na umorzenie dochodzenia innemu sądowi rejonowemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Sąd Rejonowy w Białej Podlaskiej zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy dotyczącej zażalenia jednego z sędziów na postanowienie o umorzeniu dochodzenia innemu sądowi równorzędnemu. Sąd wnioskujący uznał, że taka sytuacja godzi w postrzeganie bezstronności sądu. Sąd Najwyższy przychylił się do wniosku, uznając, że okoliczności te mogą negatywnie wpływać na odbiór wymiaru sprawiedliwości i przekazał sprawę do Sądu Rejonowego w Ostrołęce.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej o przekazanie sprawy dotyczącej zażalenia na postanowienie o umorzeniu dochodzenia innemu sądowi równorzędnemu. Sąd wnioskujący wskazał, że przedmiotem sprawy jest zażalenie złożone przez sędziego tegoż sądu, co w jego ocenie w sposób oczywisty godzi w społeczny odbiór sądu jako instytucji bezstronnie rozpoznającej sprawy. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 37 k.p.k. i utrwalone orzecznictwo, uznał, że okoliczności wskazane przez Sąd Rejonowy przemawiają za przekazaniem sprawy. Podkreślono, że sytuacja, w której przedmiotem rozpoznania jest zażalenie złożone przez sędziego orzekającego w tym samym sądzie, może stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego osądzenia sprawy, nawet jeśli jest to przekonanie mylne. W celu uniknięcia negatywnej oceny pracy wymiaru sprawiedliwości, Sąd Najwyższy postanowił uwzględnić wniosek i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Ostrołęce.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zachodzą przesłanki do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu.
Uzasadnienie
Sytuacja, w której sędzia danego sądu wnosi zażalenie na postanowienie o umorzeniu dochodzenia wydane w tym sądzie, może negatywnie wpływać na odbiór społeczny bezstronności sądu i stwarzać pozory braku obiektywizmu, nawet jeśli są one mylne. Dlatego przekazanie sprawy innemu sądowi jest celowe dla dobra wymiaru sprawiedliwości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględniono wniosek i przekazano sprawę
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy w Białej Podlaskiej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| U.D. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Sąd Rejonowy w Białej Podlaskiej | instytucja | wnioskodawca |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Instytucja przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ma charakter wyjątku i powinna być stosowana jedynie przy szczególnych względach związanych z dobrem wymiaru sprawiedliwości, takich jak okoliczności mogące wpływać na swobodę orzekania lub budzić wątpliwości co do obiektywnego osądzenia sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sytuacja, w której sędzia jest stroną postępowania (wnoszącym zażalenie) w sądzie, w którym orzeka, może podważać zaufanie do bezstronności sądu. Przekazanie sprawy innemu sądowi jest konieczne dla zachowania pozorów i rzeczywistej obiektywności w wymiarze sprawiedliwości.
Godne uwagi sformułowania
taka sytuacja w sposób oczywisty godzi w społeczny odbiór sadu jako instytucji bezstronnie rozpoznającej sprawę okoliczności, które mogą wpływać na swobodę orzekania sądu miejscowo właściwego, czy też takie, które mogą powodować w odbiorze społecznym - nawet mylne - przekonanie o niezdolności tego sądu do obiektywnego i rzetelnego jej osądzenia sytuacja ta może stwarzać przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny
Skład orzekający
Małgorzata Bednarek
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy innemu sądowi ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, szczególnie w sytuacjach konfliktów interesów lub pozorów braku bezstronności związanych z osobą sędziego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie stroną jest sędzia sądu miejscowo właściwego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa jest interesująca, ponieważ pokazuje, jak sąd dba o pozory bezstronności i zaufanie społeczne, nawet w sytuacjach, gdy stroną postępowania jest sędzia.
“Sędzia kontra sąd: dlaczego sprawa trafiła do innego miasta?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II KO 80/23 POSTANOWIENIE Dnia 27 lipca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie U.D. zażalenia na postanowienie o umorzeniu dochodzenia 7 kwietnia 2023 r., sygn. akt […] Ds. […] po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 lipca 2023 r. wniosku Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z 20 czerwca 2023 r., sygn. akt II Kp 293/23 o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, na podstawie art. 37 k.p.k., p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej sygn. akt II Kp 293/23 do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Ostrołęce UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Białej Podlaskiej postanowieniem z 20 czerwca 2023 r., sygn. akt II Kp 293/23 zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy U.S. w przedmiocie zażalenia na postanowienie o umorzeniu dochodzenia z 7 kwietnia 2023 r. sygn. akt […] Ds. […] innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Uzasadniając swój wniosek, Sąd Rejonowy w Białej Podlaskiej wskazał, że przedmiotem rozpoznania ma być zażalenie na postanowienie o umorzeniu dochodzenia 7 kwietnia 2023 r., sygn. akt […] Ds. […] złożone przez U.D. będącą sędzia Sądu Rejonowego w B. Zdaniem sądu wnioskującego taka sytuacja w sposób oczywisty godzi w społeczny odbiór sadu jako instytucji bezstronnie rozpoznającej sprawę. Sąd Najwyższy, zważył co następuje. Inicjatywa Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej zasługuje na uwzględnienie. Instytucja unormowana w art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątku od zasady rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy i z tego względu jej zastosowanie powinno mieć miejsce jedynie wówczas, gdy przemawiają za tym szczególne względy, związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości. W orzecznictwie przyjmuje się, że do okoliczności przemawiających za przekazaniem sprawy należą okoliczności, które mogą wpływać na swobodę orzekania sądu miejscowo właściwego, czy też takie, które mogą powodować w odbiorze społecznym - nawet mylne - przekonanie o niezdolności tego sądu do obiektywnego i rzetelnego jej osądzenia ( tak: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt V KO 66/10). Zdaniem Sądu Najwyższego, w przedmiotowej sprawie zaistniały przesłanki przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Przedmiotem rozpoznania ma być zażalenie na umorzenie dochodzenia wniesione przez jednego z sędziów orzekających w sądzie miejscowo właściwym. Takie okoliczności mogą rzutować w sposób jednoznacznie negatywny na dobro wymiaru sprawiedliwości bowiem sytuacja ta może stwarzać przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny. Podzielając argumentację sądu wnioskującego i w celu uniknięcia sytuacji mogącej wywoływać negatywną ocenę pracy wymiaru sprawiedliwości, celowym jest przekazanie sprawy do innego sądu równorzędnego. [as] [MT]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI