II KO 80/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o przekazanie sprawy innemu sądowi, ponieważ zmieniły się okoliczności faktyczne uzasadniające pierwotny wniosek.
Sąd Rejonowy w W. wystąpił z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej przeciwko Z.S. innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek i postanowił go nie uwzględnić. Uzasadnienie opiera się na zmianie okoliczności faktycznych, które stanowiły podstawę wniosku.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w W. o przekazanie sprawy karnej przeciwko oskarżonemu Z.S. innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. Sąd Najwyższy nie uwzględnił tego wniosku. Jako przyczynę odmowy wskazano zmianę okoliczności faktycznych, które pierwotnie uzasadniały wystąpienie z wnioskiem. W szczególności, wobec oskarżonego Z.S. uchylono środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania, a następnie został on zwolniony z aresztu śledczego, wskazując nowy adres zamieszkania. W związku z tymi zmianami, Sąd Najwyższy uznał, że dalsze przekazywanie sprawy nie jest uzasadnione.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie został uwzględniony.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku, ponieważ nastąpiła zmiana okoliczności faktycznych, które pierwotnie uzasadniały jego złożenie. W szczególności, uchylono tymczasowe aresztowanie oskarżonego i zwolniono go z aresztu, wskazując nowy adres.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wniosek nie uwzględniony
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis regulujący możliwość przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu w przypadku uzasadnionej wątpliwości co do właściwości sądu lub w innych ważnych okolicznościach.
Pomocnicze
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Przepis określający przestępstwo oszustwa, stanowiący podstawę zarzutu wobec oskarżonego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zmiana okoliczności faktycznych uzasadniających pierwotny wniosek o przekazanie sprawy.
Godne uwagi sformułowania
zmieniły się okoliczności faktyczne, które stanowiły dla Sądu Rejonowego w W. podstawę do wystąpienia z inicjatywą o której mowa w art. 37 k.p.k. uchylono środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania został on zwolniony z Aresztu Śledczego w K.
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie art. 37 k.p.k. w kontekście zmiany okoliczności faktycznych po złożeniu wniosku o przekazanie sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany okoliczności po złożeniu wniosku o przekazanie sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy zastosowania konkretnego przepisu kodeksu postępowania karnego w specyficznej sytuacji zmiany okoliczności faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II KO 80/19 POSTANOWIENIE Dnia 22 października 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie Z. S. oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 22 października 2019 r., wniosku Sądu Rejonowego w W. z dnia 12 sierpnia 2019 r., sygn. akt XIV K (…) o przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k. innemu sądowi równorzędnemu p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Argumentacja z uzasadnienia wniosku nie może zostać podzielona, gdyż zmieniły się okoliczności faktyczne, które stanowiły dla Sądu Rejonowego w W. podstawę do wystąpienia z inicjatywą o której mowa w art. 37 k.p.k. Otóż jak wynika z odpisów dokumentacji nadesłanej przez Sąd Okręgowy w K. wobec oskarżonego Z.S. w dniu 13 września 2019 r. uchylono środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania i w dniu 16 września 2019 r. został on zwolniony z Aresztu Śledczego w K., a jako deklarowany adres po zwolnieniu wskazał ul. G. w W.. W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy rozstrzygnął jak w postanowieniu. as
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI