II KO 8/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uwzględnił wniosek o przekazanie sprawy karnej innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Sąd Rejonowy Lublin-Wschód w Lublinie zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej dotyczącej przekroczenia uprawnień przez asesora prokuratury oraz funkcjonariusza publicznego innemu sądowi, powołując się na dobro wymiaru sprawiedliwości. Sąd Najwyższy uznał, że istniejące okoliczności mogą wpływać na postrzeganie bezstronności sądu miejscowo właściwego, dlatego uwzględnił wniosek i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Piszu.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku o przekazanie sprawy karnej innemu sądowi równorzędnemu, motywowany dobrem wymiaru sprawiedliwości. Sprawa dotyczyła postępowania w przedmiocie zawiadomienia o przekroczeniu uprawnień przez asesora prokuratury, odrzuceniu zgłoszonej wierzytelności, a także rozpoznaniu zażalenia przez sędziego wydziału karnego oraz przekroczeniu uprawnień przez wiceprezesa Sądu Rejonowego. Sąd Najwyższy, powołując się na utrwalone orzecznictwo, stwierdził, że okoliczności takie jak te mogą wpływać na swobodę orzekania lub budzić wątpliwości co do obiektywizmu sądu miejscowo właściwego. W celu zapewnienia przeprowadzenia postępowania wolnego od podejrzeń o brak bezstronności i uniknięcia negatywnego odbioru społecznego, Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Piszu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy.
Uzasadnienie
Okoliczności sprawy, w tym zarzuty dotyczące przekroczenia uprawnień przez asesora prokuratury i funkcjonariusza publicznego, mogą wpływać na postrzeganie bezstronności sądu miejscowo właściwego, co uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi w celu zapewnienia obiektywnego osądzenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględniono wniosek i przekazano sprawę
Strona wygrywająca
Z.N.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z.N. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Sąd Rejonowy Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku | sąd | wnioskodawca |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten stanowi podstawę do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, gdy istnieją okoliczności mogące wpływać na swobodę orzekania lub budzić wątpliwości co do obiektywizmu sądu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Okoliczności sprawy mogą wpływać na postrzeganie bezstronności sądu miejscowo właściwego. Przekazanie sprawy zapewni możliwość przeprowadzenia postępowania w sposób wolny od podejrzeń co do braku bezstronności. Pozostawienie sprawy w sądzie występującym z wnioskiem mogłoby wywołać w opinii publicznej pogląd co do braku obiektywizmu.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości swoboda orzekania sądu miejscowo właściwego przekonanie o niezdolności tego sądu do obiektywnego i rzetelnego jej osądzenia wolny od podejrzeń co do braku bezstronności sędziów orzekających w sądzie właściwym miejscowo
Skład orzekający
Małgorzata Bednarek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o przekazanie sprawy karnej innemu sądowi ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, gdy istnieją wątpliwości co do bezstronności sądu miejscowo właściwego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności sprawy, które mogą wpływać na postrzeganie bezstronności sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu wymiaru sprawiedliwości – zapewnienia bezstronności sądu, co jest istotne dla zaufania publicznego do systemu prawnego.
“Czy sąd może być stronniczy? Sąd Najwyższy decyduje o przekazaniu sprawy karnej.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II KO 8/26 POSTANOWIENIE Dnia 12 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie zażalenia Z.N. wniosku Sądu Rejonowego Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku z 12 stycznia 2026 r., sygn. akt II Kp 1068/25 o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę Sądu Rejonowego Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku, sygn. akt sygn. akt II Kp 1068/25 przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Piszu UZASADNIENIE Sąd Rejonowy Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku postanowieniem z 12 stycznia 2026 r., sygn. II Kp 1068/25, zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy Z.N., z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości innemu sądowi równorzędnemu. Uzasadniając swój wniosek Sąd Rejonowy wskazał, że sprawa, dotyczy postępowania, które było prowadzone w przedmiocie zawiadomienia pokrzywdzonego o przekroczeniu uprawień przez asesora tam. Sądu, który odrzucił zgłoszoną wierzytelności jak też w związku z rozpoznaniem zażalenia przez sędziego II Wydziału Karnego oraz przekroczeniem uprawnień przez funkcjonariusza publicznego w osobie wiceprezesa Sądu Rejonowego Lublin -Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek Sądu Rejonowego Lublin -Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, zasługuje na uwzględnienie. W orzecznictwie przyjmuje się, że do okoliczności przemawiających za przekazaniem sprawy należą okoliczności, które mogą wpływać na swobodę orzekania sądu miejscowo właściwego, czy też takie, które mogą powodować w odbiorze społecznym - nawet mylne - przekonanie o niezdolności tego sądu do obiektywnego i rzetelnego jej osądzenia (tak: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt V KO 66/10). Mając na uwadze zaistniałe w sprawie okoliczności, dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., przemawia za przekazaniem sprawy, innemu niż miejscowo właściwy, sądowi równorzędnemu. Zapewni to możliwość przeprowadzenia postępowania w sposób wolny od podejrzeń co do braku bezstronności sędziów orzekających w sądzie właściwym miejscowo. Pozostawienie sprawy w sądzie występującym z wnioskiem w trybie art. 37 k.p.k. mogłoby wywołać w opinii publicznej pogląd co do braku obiektywizmu po stronie składu orzekającego. Mając na uwadze powyższe okoliczności orzeczono jak w części dyspozytywnej niższego postanowienia. [WB] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI