II KO 8/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy umorzył należność sądową w kwocie 20 zł od skazanego A.B.W. z uwagi na jego trudną sytuację finansową i długotrwałą izolację więzienną.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek z urzędu dotyczący umorzenia należności sądowych w kwocie 20 zł, którymi obciążono skazanego A.B.W. po oddaleniu jego wniosku o wznowienie postępowania karnego. Skazany przebywa w długotrwałej izolacji, jest zatrudniony odpłatnie, ale posiada jedynie 0,27 zł środków pieniężnych i jest obciążony zajęciami komorniczymi. Sąd uznał, że egzekucja tej kwoty nie gwarantuje zaspokojenia Skarbu Państwa, a koszty egzekucji mogłyby przewyższyć dochodzoną należność.
Sąd Najwyższy, w składzie sędzia Waldemar Płóciennik, rozpoznał na posiedzeniu w dniu 13 listopada 2019 r. kwestię umorzenia należności sądowych z urzędu. Sprawa dotyczyła skazanego A.B.W., który został obciążony kwotą 20 złotych tytułem kosztów sądowych postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2018 r. w sprawie II KO 8/18, po oddaleniu jego wniosku o wznowienie postępowania karnego. Wysokość tych kosztów została następnie ustalona na 20 złotych postanowieniem z dnia 14 czerwca 2018 r. Mimo wezwania do zapłaty, należność nie została uregulowana. Sąd Najwyższy, rozpatrując sprawę, wziął pod uwagę trudną sytuację materialną skazanego. Z pisma dyrektora Aresztu Śledczego w G. wynikało, że A.W. jest zatrudniony odpłatnie, jednak dysponuje jedynie 0,27 zł środków pieniężnych. Ponadto, skazany był obciążony zajęciami komorniczymi w dwóch innych sprawach. W świetle tych okoliczności, Sąd uznał, że wszczęcie postępowania egzekucyjnego w celu ściągnięcia 20 złotych nie gwarantowałoby zaspokojenia należności Skarbu Państwa, a potencjalne koszty egzekucji mogłyby przewyższyć dochodzoną kwotę. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił umorzyć należności sądowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zasadne jest umorzenie należności sądowej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że egzekucja niewielkiej kwoty 20 zł od skazanego w trudnej sytuacji finansowej i długotrwałej izolacji więziennej nie gwarantuje zaspokojenia Skarbu Państwa, a koszty egzekucji mogłyby przewyższyć dochodzoną należność.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie należności sądowych
Strona wygrywająca
A.B.W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.B.W. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (2)
Główne
k.k.w. art. 206 § 2
Kodeks karny wykonawczy
k.k.w. art. 51 § 1
Kodeks karny wykonawczy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Trudna sytuacja finansowa skazanego (0,27 zł środków, zajęcia komornicze). Długotrwała izolacja więzienna. Nieefektywność postępowania egzekucyjnego i potencjalnie wyższe koszty egzekucji niż dochodzona należność.
Godne uwagi sformułowania
koszty egzekucji przerosłyby egzekwowaną należność
Skład orzekający
Waldemar Płóciennik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie należności sądowych w przypadku skazanych w trudnej sytuacji materialnej i długotrwałej izolacji więziennej."
Ograniczenia: Dotyczy niewielkich kwot i specyficznych okoliczności faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowego umorzenia niewielkiej należności sądowej ze względów praktycznych, co może być interesujące dla prawników procesowych zajmujących się kosztami sądowymi lub wykonaniem kar.
“Nawet 20 złotych długu może zostać umorzone. Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy egzekucja jest nieopłacalna.”
Dane finansowe
WPS: 20 PLN
należności sądowe: 20 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II KO 8/18 POSTANOWIENIE Dnia 13 listopada 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie A.B.W. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 listopada 2019 r., z urzędu kwestii umorzenia należności sądowych na podstawie art. 206 § 2 w zw. z art. 51 § 1 k.k.w. p o s t a n o w i ł: umorzyć należności sądowe w kwocie 20 (dwudziestu) złotych, którymi obciążono A.B.W. postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2018 r. w sprawie II KO 8/18. UZASADNIENIE Przed Sądem Najwyższym toczyło się postępowanie z wniosku obrońcy A.B.W. o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 20 grudnia 2016 r., sygn. akt II AKa (…). Postanowieniem z dnia 29 maja 2018 r., sygn. akt II KO 8/18, Sąd Najwyższy oddalił wniosek o wznowienie postępowania i obciążył skazanego kosztami sądowymi postępowania wznowieniowego. Postanowieniem z dnia 14 czerwca 2018 r. Sąd Najwyższy ustalił wysokość tych kosztów na 20 złotych. Mimo skierowania do skazanego wezwania do zapłaty opisana należność nie została uregulowana. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Skazany przebywa w długotrwałej izolacji więziennej. Jak wynika z pisma dyrektora Aresztu Śledczego w G. z dnia 31 października 2019 r. A.W. jest zatrudniony odpłatnie, jednak do swojej dyspozycji posiada środki pieniężne jedynie w kwocie 0,27 zł, nadto w dwóch sprawach obciążony jest zajęciami komorniczymi. W przedstawionym stanie rzeczy ewentualne wdrożenie postępowania egzekucyjnego nie gwarantuje rezultatu w postaci zaspokojenia należności Skarbu Państwa, a koszty egzekucji przerosłyby egzekwowaną należność . Kierując się powyższym orzeczono, jak na wstępie. as
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI