II KO 782/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Suwałkach umieścił cudzoziemca N.R. w strzeżonym ośrodku dla cudzoziemców na okres 3 miesięcy w celu przymusowego wykonania decyzji o zobowiązaniu do powrotu.
Sąd Rejonowy w Suwałkach, na wniosek Komendanta Placówki Straży Granicznej, postanowił umieścić cudzoziemca N.R. w strzeżonym ośrodku dla cudzoziemców na okres 3 miesięcy. Decyzja ta jest niezbędna do przymusowego wykonania wcześniejszej decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu do Uzbekistanu, wydanej ze względu na potrzebę ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego.
Sąd Rejonowy w Suwałkach rozpatrzył wniosek Komendanta Placówki Straży Granicznej w R. o umieszczenie cudzoziemca N.R. w strzeżonym ośrodku dla cudzoziemców. Sąd, działając na podstawie ustawy o cudzoziemcach, uznał wniosek za uzasadniony. Cudzoziemiec, obywatel Uzbekistanu, został zatrzymany w związku z kontrolą legalności pobytu. Wcześniej wydano wobec niego decyzję o zobowiązaniu do powrotu, która podlega natychmiastowemu i przymusowemu wykonaniu, bez określenia terminu dobrowolnego wyjazdu, ze względu na ochronę bezpieczeństwa i porządku publicznego. Sąd stwierdził, że umieszczenie w strzeżonym ośrodku jest niezbędne do zabezpieczenia wykonania tej decyzji i zorganizowania podróży powrotnej. Nie stwierdzono przesłanek do odstąpienia od zastosowania tego środka.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, umieszczenie jest uzasadnione.
Uzasadnienie
Decyzja o zobowiązaniu do powrotu została wydana bez określenia terminu dobrowolnego wyjazdu ze względu na potrzebę ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego, a jej wykonanie wymaga zabezpieczenia poprzez umieszczenie w strzeżonym ośrodku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umieszczenie w strzeżonym ośrodku
Strona wygrywająca
Komendant Placówki Straży Granicznej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| N. R. | osoba_fizyczna | cudzoziemiec |
| Komendant Placówki Straży Granicznej w R. | organ_państwowy | wnioskodawca |
Przepisy (6)
Główne
u.o.c. art. 401 § ust. 2
Ustawa o cudzoziemcach
u.o.c. art. 398a § pkt 2
Ustawa o cudzoziemcach
Pomocnicze
u.o.c. art. 315 § ust. 2 pkt 2
Ustawa o cudzoziemcach
Okoliczność uzasadniająca wydanie decyzji o zobowiązaniu do powrotu bez określenia terminu dobrowolnego wyjazdu.
u.o.c. art. 400
Ustawa o cudzoziemcach
Przepis wskazujący na przesłanki odstąpienia od umieszczenia w strzeżonym ośrodku, które w tej sprawie nie wystąpiły.
k.p.k. art. 122
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy terminów wnoszenia środków zaskarżenia.
k.p.k. art. 460
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy terminów wnoszenia środków zaskarżenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność zabezpieczenia przymusowego wykonania decyzji o zobowiązaniu do powrotu. Wydanie decyzji o zobowiązaniu do powrotu bez określenia terminu dobrowolnego wyjazdu ze względu na ochronę bezpieczeństwa i porządku publicznego. Brak wystąpienia przesłanek do odstąpienia od umieszczenia w strzeżonym ośrodku.
Godne uwagi sformułowania
nie pozostawia swobody decyzyjnej pozwalającej na zastosowanie środków alternatywnych niezbędne do zabezpieczenia przymusowego wykonania decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu
Skład orzekający
Agnieszka Raczkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umieszczania cudzoziemców w strzeżonych ośrodkach na podstawie ustawy o cudzoziemcach."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z decyzją o zobowiązaniu do powrotu wydaną ze względów bezpieczeństwa publicznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące umieszczenia cudzoziemca w ośrodku strzeżonym, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II Ko 782/24 Sygnatura prokuratorskaPD-RT-I-2. (...) .70.2024 POSTANOWIENIE o umieszczeniu w strzeżonym ośrodku dla cudzoziemców S. , dnia 13 maja 2024 r. Sąd Rejonowy w Suwałkach – II Wydział Karny Przewodniczący Sędzia Agnieszka Raczkowska Protokolant Stażysta Kinga Sosnowska przy udziale funkcjonariusza P. Straży Granicznej w R. : M. A. na posiedzeniu w dniu 13.05.2024 r. z wniosku Komendanta P. Straży Granicznej w R. o umieszczenie cudzoziemca w strzeżonym ośrodku dla cudzoziemców w stosunku do N. R. Zatrzymanego w dniu 13.05.2024r. o godz. 10:50 na podstawie art. 401 ust. 2 w zw. z art. 398a pkt 2 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 519 z późn. zm.) p o s t a n a w i a umieścić cudzoziemca N. R. w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców - na okres 3 (trzech) miesięcy od dnia zatrzymania, tj. od dnia 13.05.2024r. godz. 10:50 do dnia 11.08.2024 r. godz. 10:50 UZASADNIENIE Komendant P. Straży Granicznej w R. wniósł o umieszczenie w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców N. R. na okres niezbędny do przymusowego wykonania decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu, tj. na okres 3 miesięcy. Sąd zważył, co następuje: Wniosek o umieszczenie Cudzoziemca w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców jest uzasadniony. W dniu 13.05.2024 r. w m. S. funkcjonariusze Straży Granicznej w R. przeprowadzili w stosunku do obywatela Uzbekistanu N. R. kontrolę legalności pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W trakcie czynności kontrolnych ustalono, że w dniu 05.07.2023 r. Komendant P. Straży Granicznej w C. wydał decyzję o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu nr PD-CE-IV-2. (...) .37.2023 03-115/47/D- (...) bez określenia terminu dobrowolnego powrotu ze względu na potrzebę ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego. Kraj powrotu cudzoziemca to Uzbekistan. Decyzja podlega natychmiastowemu i przymusowemu wykonaniu. Zgodnie z dyspozycją art. 398a pkt 2 ustawy o cudzoziemcach, cudzoziemca umieszcza się w strzeżonym ośrodku, jeżeli wydano decyzję o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu bez określenia terminu dobrowolnego wyjazdu i istnieje konieczność zabezpieczenia jej wykonania, a wydanie tej decyzji wynika z okoliczności, o której mowa w art. 315 ust. 2 pkt 2. W niniejszej sprawie taka okoliczność zachodzi. Należy zauważyć, że powołany wyżej przepis ustawy o cudzoziemcach jest ściśle sprecyzowany i nie pozostawia swobody decyzyjnej pozwalającej na zastosowanie środków alternatywnych do umieszczenia w strzeżonym ośrodku. Umieszczenie obywatela Uzbekistanu w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców jest niezbędne do zabezpieczenia przymusowego wykonania decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu, poprzez zorganizowanie cudzoziemcowi podróży powrotnej do kraju pochodzenia, tj. Uzbekistan. W ocenie sądu nie wystąpiły również przesłanki art. 400 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach, które wskazywałyby na konieczność odstąpienia od umieszczeniu cudzoziemca w strzeżonym ośrodku. Mając na uwadze powyższe sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. Sędzia Agnieszka Raczkowska P O U C Z E N I E Na powyższe postanowienie służy cudzoziemcowi zażalenie do Sądu Okręgowego w Suwałkach w terminie zawitym 7 dni od daty ogłoszenia postanowienia. Wniesienie zażalenia po tym terminie jest bezskuteczne ( art.122 i 460 kpk ) .Zażalenie składa się za pośrednictwem Sądu, który wydał postanowienie. Potwierdzenie odbioru odpisu postanowienia Otrzymałem odpis postanowienia o umieszczeniu w celu wydalenia wraz z pouczeniem i zostałem powiadomiony o treści wydanych zarządzeń i pouczeniu w dniu _____________________________ godz._______. ________________________ data i podpis cudzoziemca
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI