II KO 78/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy postanowił odtworzyć akta dotyczące wyroków z lat 1960 i 1963 w sprawie K.M. w celu umożliwienia rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o odtworzenie akt sprawy dotyczących wyroków z lat 1960 i 1963, które zapadły w postępowaniu przeciwko K.M. Odtworzenie było niezbędne do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania, ponieważ główne akta nie zostały odnalezione. Sąd dysponował uwierzytelnionymi kopiami wyroków Sądu Najwyższego wraz z uzasadnieniami, co pozwoliło na ich odtworzenie.
Sąd Najwyższy w składzie orzekającym Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący), Przemysław Kalinowski (sprawozdawca) i Jarosław Matras, na posiedzeniu w dniu 15 listopada 2013 r., wydał postanowienie o odtworzeniu akt Sądu Najwyższego w części dotyczącej wyroków z dnia 7 kwietnia 1960 r. (sygn. II K …/60) i z dnia 6 maja 1963 r. (sygn. II K …/61). Postanowienie to zostało wydane na podstawie art. 161, 164 i 165 § 1 k.p.k. w związku z wnioskiem obrońcy K. M. o wznowienie postępowania. Wnioskodawca został skazany wyrokami Sądu Wojewódzkiego w Ł. z lat 1959 i 1960, które były następnie przedmiotem kontroli Sądu Najwyższego. Wobec zagubienia akt głównych, odtworzenie wyroków Sądu Najwyższego wraz z ich uzasadnieniami, na podstawie posiadanych uwierzytelnionych kopii, było konieczne do dalszego procedowania. Postanowienie o odtworzeniu akt Sądu I instancji zapadło wcześniej w Sądzie Okręgowym w Ł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, odtworzenie akt jest możliwe na podstawie posiadanych dokumentów.
Uzasadnienie
Sąd dysponował uwierzytelnionymi kopiami wyroków Sądu Najwyższego wraz z ich pisemnymi uzasadnieniami, co pozwoliło na odtworzenie zarówno treści rozstrzygnięć, jak i ich motywów, zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania karnego dotyczącymi odtworzenia akt.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odtworzenie akt
Strona wygrywająca
K. M.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. M. | osoba_fizyczna | oskarżony/wnioskodawca |
| Prokuratura Generalna | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 161
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 164
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 165 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 261
Kodeks karny
z 1932 r.
m.k.k. art. 4 § § 1 i 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność odtworzenia akt w celu rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania z uwagi na ich zagubienie. Posiadanie uwierzytelnionych kopii wyroków Sądu Najwyższego wraz z uzasadnieniami umożliwia odtworzenie akt.
Godne uwagi sformułowania
odtworzyć akta Sądu Najwyższego w części dotyczącej wyroków tego Sądu nie zostały odnalezione niezbędne okazało się ich odtworzenie w trybie przepisów zamieszczonych w rozdziale 18 Kodeksu postępowania karnego
Skład orzekający
Kazimierz Klugiewicz
przewodniczący
Przemysław Kalinowski
sprawozdawca
Jarosław Matras
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Procedury odtworzenia akt w postępowaniu karnym w przypadku ich zagubienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zagubienia akt i konieczności ich odtworzenia na podstawie posiadanych kopii.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury odtworzenia akt, co jest istotne z punktu widzenia praktyki prawniczej, ale nie zawiera elementów zaskakujących ani szeroko interesujących.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II KO 78/13 POSTANOWIENIE Dnia 15 listopada 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący) SSN Przemysław Kalinowski (sprawozdawca) SSN Jarosław Matras Protokolant Ewa Oziębła przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Bogumiły Drozdowskiej w sprawie K. M. w przedmiocie odtworzenia akt Sądu Najwyższego na podstawie art. 161 k.p.k., art. 164 k.p.k. i art. 165 § 1 k.p.k. postanowił: odtworzyć akta Sądu Najwyższego w części dotyczącej wyroków tego Sądu: 1. z dnia 7 kwietnia 1960 r. sygn. II K …/60, którym utrzymano w mocy wyrok Sądu Wojewódzkiego Ł. z dnia 25 września 1959 r. w sprawie sygn. IV K …/59 w części skazującej K. M. za czyn zakwalifikowany z art. 4 § 1 i 2 m.k.k. z zaliczeniem na poczet orzeczonej kary okresu tymczasowego aresztowania od dnia 10 grudnia 1958 r., natomiast uchylono tenże wyrok w części dotyczącej kary łącznej i skazania za czyn zakwalifikowany z art. 261 k.k. z 1932 r. oraz przekazano w tym zakresie sprawę Sądowi Wojewódzkiemu w Ł. do ponownego rozpoznania; 2. z dnia 6 maja 1963 r. sygn. II K …/61, którym został zmieniony – poprzez obniżenie wymierzonej kary do dwóch lat więzienia – wyrok Sądu Wojewódzkiego w Ł. z dnia 23 września 1960 w sprawie sygn. IV K …/60, skazujący K. M. – po ponownym rozpoznaniu sprawy w części uchylonej wyrokiem Sądu Najwyższego wymienionym w pkt 1 – za czyn zakwalifikowany z art. 261 kk z 1932 r. – wraz z ich pisemnymi uzasadnieniami. UZASADNIENIE Wyrokami Sądu Wojewódzkiego w Ł. – odpowiednio z dnia 25 września 1959 r. w sprawie sygn. IV K …/59 i z dnia 23 września 1960 r. w sprawie sygn. IV K .../60, K. M. został skazany za popełnienie przestępstw z art. 261 kk z 1932 r. oraz z art. 4 § 1 i 2 m.k.k. Rozstrzygnięcia w tych sprawach były przedmiotem kontroli rewizyjnej ze strony Sądu Najwyższego, którego orzeczenia zapadły: w dniu 7 kwietnia 1960 r. w sprawie sygn. II K 34/60 (wyrok Sądu I instancji częściowo uchylono i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania) i w dniu 6 maja 1963 r. w sprawie sygn. II K 293/61 (po ponownym rozpoznaniu sprawy w części uchylonej). Obecnie, obrońca K. M. wystąpił z wnioskiem o wznowienie postępowania w tych sprawach. Wobec tego, że akta główne nie zostały odnalezione, dla rozpoznania wniosku niezbędne okazało się ich odtworzenie w trybie przepisów zamieszczonych w rozdziale 18 Kodeksu postępowania karnego. W zakresie dotyczącym Sądu I instancji stosowne postanowienia zapadły w Sądzie Okręgowym w Ł. w dniu 13 sierpnia 2013 r. – sygn. akt IV Ko .../13 i IV K …/13. Natomiast w części dotyczącej akt Sądu Najwyższego możliwe, a zarazem wystarczające, było odtworzenie wyroków tego Sądu wydanych w tej sprawie: dnia 7 kwietnia 1960 r. sygn. II K …/60 i dnia 6 maja 1963 r. sygn. II K …/61, zawierających rozstrzygnięcia opisane w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia wraz z częścią motywacyjną. Wśród dokumentów, które zostały dołączone do akt obecnego postępowania znajdują się bowiem uwierzytelnione kopie przedmiotowych wyroków Sądu Najwyższego wraz z ich pisemnymi uzasadnieniami, co umożliwiało odtworzenie zarówno samej treści tych rozstrzygnięć, jak i ich motywów. Mając to wszystko na uwadze Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI