II KO 72/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania innemu sądowi ze względu na koleżeńskie powiązania sędziego z prokuratorami, aby zapewnić dobro wymiaru sprawiedliwości.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w S. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Powodem wniosku były koleżeńskie relacje sędziego referenta z prokuratorami, wobec których toczyło się śledztwo. Sąd Najwyższy uznał, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy, aby zapewnić obiektywne i rzetelne rozpoznanie bez podejrzeń o brak bezstronności.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w S. z dnia 7 lipca 2022 r. o przekazanie sprawy zażalenia na postanowienie Prokuratora Okręgowego w Z. o umorzeniu śledztwa do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Rejonowy uzasadnił wniosek tym, że sędzia referent oświadczył o pozostawaniu w relacjach koleżeńskich z prokuratorami, wobec których prowadzono śledztwo i wydano postanowienie o jego umorzeniu. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 37 k.p.k., stwierdził, że "dobro wymiaru sprawiedliwości" uzasadnia odstępstwo od zasad właściwości miejscowej sądu, gdy istnieją okoliczności mogące wpływać na swobodę orzekania lub budzić przekonanie o braku obiektywizmu. W ocenie Sądu Najwyższego, koleżeńskie powiązania sędziego z prokuratorami w tej sprawie uzasadniały przekazanie jej do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w W., aby zapewnić postępowanie wolne od podejrzeń o brak bezstronności i utrwalić przekonanie o niezawisłości wymiaru sprawiedliwości.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, koleżeńskie relacje sędziego z prokuratorami, wobec których toczyło się postępowanie, mogą stanowić podstawę do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, jeśli mogą wpływać na swobodę orzekania lub budzić przekonanie o braku obiektywizmu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy innemu sądowi, gdy istnieją okoliczności mogące wpływać na swobodę orzekania lub budzić wątpliwości co do obiektywizmu sądu miejscowo właściwego. W tej sprawie koleżeńskie powiązania sędziego z prokuratorami uzasadniały takie przekazanie, aby zapewnić postępowanie wolne od podejrzeń o brak bezstronności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten pozwala na przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, gdy w sprawie zaistnieją tego rodzaju okoliczności, które mogą wpływać na swobodę orzekania sądu miejscowo właściwego, lub tylko powodować w odbiorze społecznym przekonanie o niezdolności tego sądu do obiektywnego i rzetelnego rozpoznania sprawy.
Pomocnicze
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Koleżeńskie relacje sędziego z prokuratorami mogą wpływać na swobodę orzekania i budzić wątpliwości co do bezstronności. Dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga zapewnienia obiektywnego i rzetelnego rozpoznania sprawy.
Godne uwagi sformułowania
Dobro wymiaru sprawiedliwości swoboda orzekania przekonanie o niezdolności tego sądu do obiektywnego i rzetelnego rozpoznania sprawy wolny od podejrzeń, co do braku bezstronności w pełni niezawisły
Skład orzekający
Włodzimierz Wróbel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o przekazanie sprawy innemu sądowi ze względu na relacje sędziego z uczestnikami postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje, jak ważna jest bezstronność sędziowska i jak nawet potencjalne podejrzenia mogą prowadzić do zmian właściwości sądu, co jest istotne dla zaufania do wymiaru sprawiedliwości.
“Czy koleżeńskie powiązania sędziego mogą wpłynąć na sprawiedliwy wyrok? Sąd Najwyższy reaguje.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II KO 72/22 POSTANOWIENIE Dnia 7 września 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 7 września 2022 r. wniosku Sądu Rejonowego w S. z dnia 7 lipca 2022 r. (sygn. akt II Kp […] ), o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę zażalenia na postanowienie Prokuratora Okręgowego w Z. o umorzeniu śledztwa w sprawie […] -1.Ds. […] , prowadzoną w Sądzie Rejownym w S. pod sygnaturą II Kp […] , do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w W. UZASADNIENIE Postanowieniem Sądu Rejonowego w S. z dnia 7 lipca 2022 r. (sygn. akt II Kp […] ) zwrócono się do Sądu Najwyższego w trybie art. 37 k.p.k. o przekazanie sprawy prowadzonej pod tą sygnaturą innemu sądowi równorzędnemu. Uzasadnieniem wniosku jest okoliczność, iż sędzia referent oświadczył (w toku postępowania w trybie art. 41 § 1 k.p.k.) o pozostawaniu z prokuratorami, wobec których prowadzono śledztwo i wydano postanowienie o jego umorzeniu, w relacjach koleżeńskich. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. "Dobro wymiaru sprawiedliwości" uzasadnia odstępstwo od zasad właściwości miejscowej sądu i pozwala stosownie do treści art. 37 k.p.k. przekazać sprawę do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi wówczas, kiedy w sprawie zaistnieją tego rodzaju okoliczności, które mogą wpływać na swobodę orzekania sądu miejscowo właściwego, lub tylko powodować w odbiorze społecznym - nawet mylne - przekonanie o niezdolności tego sądu do obiektywnego i rzetelnego rozpoznania sprawy. Tego rodzaju uwarunkowania wystąpiły w niniejszej sprawie, biorąc pod uwagę stanowiska i funkcje osób, do których odnosi się sprawa. Nie ulega wątpliwości, że taka konfiguracja koleżeńskich powiązań z sądem miejscowo właściwym, powoduje, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga by sprawę rozpoznał inny równorzędny sąd. Zapewni to, bowiem możliwość przeprowadzenia postępowania w sposób wolny od podejrzeń, co do braku bezstronności sędziów orzekających w sądzie właściwym miejscowo. Zwłaszcza jeżeli sam referent dostrzega przeszkody dla orzekania w sprawie z uwagi na koleżeńskie relacje z osobami, w stosunku do których miałby prowadzić postępowanie. Ugruntuje też u jego obserwatorów przekonanie o tym, że wymiar sprawiedliwości realizuje swoje konstytucyjne funkcje w sposób prawidłowy i w pełni niezawisły (por. postanowienie SN z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt V KO 66/10). Wobec czego należało przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu w W.. Z tych też względów, postanowiono jak wyżej. [as]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI