II KO 53/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zasądził wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za sporządzenie opinii dotyczącej braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania. Sąd uznał wniosek za zasadny, powołując się na przepisy Prawa o adwokaturze oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał wniosek obrońcy z urzędu, adwokata G. C., o zasądzenie wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania. Obrońca został wyznaczony dla skazanego D. K. i poinformował o braku podstaw do wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 16 października 2012 r. (sygn. akt XVIII K 69/12). Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, znajdujący podstawę prawną w art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze. Wysokość zasądzonej kwoty ustalono zgodnie z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, przysługuje.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania, powołując się na przepisy Prawa o adwokaturze oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości dotyczące kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie wynagrodzenia
Strona wygrywająca
adwokat G. C.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| G. C. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona zobowiązana do zapłaty |
Przepisy (2)
Główne
Prawo o adwokaturze art. 29 § 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu § § 17 ust. 4 pkt 2 w związku z § 4 ust. 1-3
Argumenty
Skuteczne argumenty
wniosek obrońcy z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia znajduje podstawę prawną w przepisach ustawy Prawo o adwokaturze oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości.
Godne uwagi sformułowania
sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania
Skład orzekający
Waldemar Płóciennik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "ustalenie wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z pomocą prawną z urzędu w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne dotyczące wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
wynagrodzenie za pomoc prawną z urzędu: 442,8 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II KO 53/15 POSTANOWIENIE Dnia 10 sierpnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 10 sierpnia 2016 r., w sprawie D. K. wniosku obrońcy z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania, p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata G. C. – Kancelaria Adwokacka w W. – kwotę 442,80 zł (czterystu czterdziestu dwóch złotych osiemdziesięciu groszy), w tym 23 % VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania. UZASADNIENIE Wyznaczony dla wnioskodawcy, skazanego D. K., obrońca z urzędu w osobie adwokata G. C., pismem z dnia 8 lipca 2016 r. poinformował, iż nie stwierdził podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania prawomocnie zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 16 października 2012 r., w sprawie XVIII K 69/12. Jednocześnie wniósł o zasądzenie kosztów udzielonej z urzędu pomocy prawnej, bowiem nie zostały one uiszczone ani w całości ani w części. Złożony przez obrońcę wniosek podlega uwzględnieniu, bowiem znajduje podstawę prawną w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (Dz. U. 2015 r., poz. 615), zaś wysokość zasądzonej kwoty wynika z § 17 ust. 4 pkt 2 w związku z § 4 ust. 1-3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2015, poz. 1801). W tej sytuacji Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI