II KO 7/19

Sąd Najwyższy2019-04-04

SNKarnepostępowanie wykonawczeNiskanajwyższy

sprostowanie omyłkikwalifikacja prawnaSąd Najwyższypostępowanie karneuzasadnienie wyroku

Podsumowanie

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia dotyczącego kwalifikacji prawnej czynu skazanego.

Skazany B. O. złożył wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 2019 r. Omyłka dotyczyła błędnej kwalifikacji prawnej jednego z przypisanych mu czynów. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek, stwierdził zasadność zarzutu i dokonał sprostowania w części dyspozytywnej postanowienia, korygując błędnie wpisane przepisy karne.

Wniosek skazanego B. O. dotyczył sprostowania oczywistej omyłki w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 2019 r., sygn. akt II KO 7/19. Omyłka polegała na błędnym wpisaniu wadliwej kwalifikacji prawnej jednego z przypisanych skazanemu czynów, a także na wpisaniu przepisu, o który skazany był jedynie oskarżony, a nie skazany. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 105 § 1 k.p.k., uznał wniosek za zasadny. W konsekwencji, Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia z dnia 26 lutego 2019 r., skreślając błędny fragment dotyczący kwalifikacji prawnej czynu i zastępując go prawidłowym. Rozstrzygnięcie to miało na celu zapewnienie zgodności uzasadnienia z rzeczywistym stanem prawnym i faktycznym sprawy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek jest zasadny.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że w uzasadnieniu postanowienia z dnia 26 lutego 2019 r. rzeczywiście wystąpiła oczywista omyłka polegająca na błędnym wpisaniu wadliwej kwalifikacji prawnej czynu oraz przepisu, o który skazany był tylko oskarżony. W związku z tym, na podstawie art. 105 § 1 k.p.k., należało dokonać sprostowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

sprostowanie postanowienia

Strona wygrywająca

B. O.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
B. O.	osoba_fizyczna	skazany

Przepisy (8)

Główne

k.p.k. art. 105 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do sprostowania oczywistej omyłki w orzeczeniu.

Pomocnicze

k.k. art. 189 § § 1

Kodeks karny

Wspomniany jako pierwotna podstawa skazania, ale błędnie użyty w uzasadnieniu.

k.k. art. 13 § § 1

Kodeks karny

Wspomniany w kontekście próby popełnienia czynu.

k.k. art. 282

Kodeks karny

Błędnie wpisany w uzasadnieniu.

k.k. art. 189 § § 3

Kodeks karny

Prawidłowa kwalifikacja czynu po sprostowaniu.

k.k. art. 191 § § 1

Kodeks karny

Prawidłowa kwalifikacja czynu po sprostowaniu.

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

Prawidłowa kwalifikacja czynu po sprostowaniu.

k.k. art. 278 § § 1

Kodeks karny

Przepis, o który skazany był tylko oskarżony, błędnie wpisany w uzasadnieniu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie oczywistej omyłki w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego dotyczącej kwalifikacji prawnej czynu.

Godne uwagi sformułowania

sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia skreślić fragment nadpisać fragment

Skład orzekający

Eugeniusz Wildowicz

przewodniczący

Krzysztof Cesarz

sprawozdawca

Małgorzata Wąsek-Wiaderek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach Sądu Najwyższego."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii technicznych związanych z redakcją uzasadnienia, a nie meritum sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki w uzasadnieniu, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

sprostowanie omyłki kwalifikacja prawna Sąd Najwyższy postępowanie karne uzasadnienie wyroku

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt II KO 7/19
POSTANOWIENIE
Dnia 4 kwietnia 2019 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Eugeniusz Wildowicz (przewodniczący)
‎
SSN Krzysztof Cesarz (sprawozdawca)
‎
Małgorzata Wąsek-Wiaderek
w sprawie
B. O.
skazanego z art. 189 § 1 k.k. i innych
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 4 kwietnia 2019 r.,
wniosku skazanego o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego
z dnia 26 lutego 2019 r., sygn. akt II KO 7/19,
na podstawie art. 105 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia z dnia 26 lutego 2019 r., II KO 7/19, w ten sposób, że w wierszu piątym i szóstym skreślić fragment „189 § 2 k.k. z zb. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k., czynu z art. 278 § 1 k.k.”, a nadpisać fragment „art. 189 § 3 k.k. w zb. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 191 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.”
UZASADNIENIE
W uzasadnieniu postanowienia omyłkowo wpisano wadliwą kwalifikację jednego z przypisanych oskarżonemu czynów (z pkt 4) wyrokiem Sądu Okręgowego w W. z dnia 28 wrzesnia 2012 r., VIII K
[…]
oraz wpisano przepis czynu, o który B. O. był tylko oskarżony (z art. 278 § 1 k.k.). Należało zatem uwzględnić wniosek i rozstrzygnąć, jak w części dyspozytywnej postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI