VIII KO 11/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zasądził zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie, oddalając wniosek w pozostałej części.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z wniosku P. W. przeciwko Skarbowi Państwa o zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie. Wnioskodawca domagał się odszkodowania za krzywdę wynikłą z zatrzymania w dniu 21 września 2018 roku, które zostało zakończone umorzeniem dochodzenia. Sąd uwzględnił wniosek częściowo, zasądzając kwotę 2000 złotych zadośćuczynienia.
Sąd Okręgowy w Warszawie, VIII Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie z wniosku P. W. przeciwko Skarbowi Państwa o zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie. Zatrzymanie miało miejsce 21 września 2018 roku w sprawie prowadzonej przez Prokuraturę Rejonową w P., która zakończyła się umorzeniem dochodzenia. Sąd, działając na podstawie art. 552 § 4 kpk i art. 554 § 4 kpk, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawcy kwotę 2000 złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Zasądzono również ustawowe odsetki od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty. W pozostałej części wniosek o zadośćuczynienie został oddalony. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawcy kwotę 240 złotych powiększoną o VAT tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oraz obciążył Skarb Państwa pozostałymi kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zatrzymanie może być uznane za niewątpliwie niesłuszne, nawet jeśli postępowanie karne zostało umorzone, o ile spełnione są przesłanki z art. 552 § 4 kpk.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że zatrzymanie wnioskodawcy było niewątpliwie niesłuszne, ponieważ nie doprowadziło do postawienia zarzutów ani skazania, a postępowanie karne zostało umorzone. Kwota zadośćuczynienia została ustalona na podstawie doznanej krzywdy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie zadośćuczynienia w części i oddalenie w pozostałej części
Strona wygrywająca
P. W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. W. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | odpowiedzialny |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 552 § § 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 554 § § 4
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zatrzymanie było niewątpliwie niesłuszne, ponieważ nie doprowadziło do postawienia zarzutów ani skazania. Umorzenie dochodzenia potwierdza brak podstaw do zatrzymania.
Godne uwagi sformułowania
zadośćuczynienie za doznaną krzywdę wynikłą z niewątpliwie niesłusznego zatrzymania
Skład orzekający
Maciej Gruszczyński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie przesłanek do zasądzenia zadośćuczynienia za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie w przypadku umorzenia postępowania karnego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów k.p.k. dotyczących zatrzymania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego prawa jednostki do zadośćuczynienia za niesłuszne działania państwa, co jest tematem budzącym zainteresowanie społeczne i prawnicze.
“Niesłusznie zatrzymany? Sąd przyznał zadośćuczynienie za krzywdę.”
Dane finansowe
WPS: 2000 PLN
zadośćuczynienie: 2000 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 240 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII Ko 11/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 kwietnia 2019 roku Sąd Okręgowy w Warszawie VIII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Maciej Gruszczyński Protokolant: sekretarz sądowy Katarzyna Skarżyńska w obecności Prokuratora Stanisława Wieśniakowskiego po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2019 roku sprawy z wniosku P. W. przeciwko Skarbowi Państwa o zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie w dniu 21 września 2018 roku w sprawie Prokuratury Rejonowej w P. , sygn. akt PR 2 Ds. (...) zakończonej umorzeniem dochodzenia w dniu 29 listopada 2018 roku na podstawie art. 552 § 4 kpk , art. 554 § 4 kpk orzeka I. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz P. W. tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę wynikłą z niewątpliwie niesłusznego zatrzymania w dniu 21 września 2018 roku w sprawie Prokuratury Rejonowej w P. , sygn. akt PR 2 Ds. (...) kwotę 2000 (dwa tysiące) złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty; II. w pozostałej części wniosek o zadośćuczynienie oddala; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawcy P. W. kwotę 240,00 (dwieście czterdzieści) złotych powiększoną o stawkę podatku VAT tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika; IV. kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI