II KO 69/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o przekazanie sprawy karnej do innego sądu, uznając, że trudna sytuacja majątkowa oskarżonego nie jest podstawą do zmiany właściwości sądu.
Sąd Rejonowy w W. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o rozważenie przekazania sprawy karnej przeciwko A. Z. do Sądu Rejonowego w T., argumentując to wyjątkowo trudną sytuacją majątkową oskarżonego, uniemożliwiającą mu udział w procesie. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku, podkreślając, że przepis o przekazaniu sprawy ma charakter wyjątkowy i nie może być stosowany jako sposób rozwiązywania problemów organizacyjnych czy finansowych stron postępowania.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w W. o rozważenie możliwości przekazania sprawy karnej przeciwko oskarżonemu A. Z. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w T. Głównym argumentem wnioskodawcy była wyjątkowo trudna sytuacja majątkowa oskarżonego, który zaprzestał leczenia z powodu braku środków finansowych, co uniemożliwia mu udział w procesie toczącym się przed sądem warszawskim. Sąd Najwyższy nie przychylił się do wniosku, wskazując, że przepis art. 37 k.p.k. dotyczący przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ma charakter wyjątkowy i może być stosowany jedynie w sytuacjach, gdy istnieją uzasadnione wątpliwości co do możliwości obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie. Podkreślono, że trudności materialne oskarżonego nie mogą stanowić podstawy do zmiany właściwości sądu. Zaznaczono również, że oskarżony A. Z. w toku poprzedniego postępowania stawiał się do sądu, korzysta z pomocy opieki społecznej, a jego stan zdrowia umożliwia mu udział w rozprawie. W razie potrzeby, sąd wnioskujący może zastosować środki przymusu procesowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, trudna sytuacja majątkowa oskarżonego nie jest podstawą do przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i może być stosowany tylko w sytuacjach, gdy istnieją uzasadnione wątpliwości co do obiektywnego rozpoznania sprawy. Przepis ten nie służy rozwiązywaniu problemów organizacyjnych ani finansowych stron postępowania. Trudności materialne oskarżonego nie mogą być podstawą do zmiany właściwości sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten może być stosowany tylko wtedy, gdy realnie występują okoliczności, które mogą stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie. Nie może być traktowany jako sposób rozwiązywania problemów natury organizacyjnej, utrudniających przeprowadzenie rozprawy.
Pomocnicze
kk art. 286 § 1
Kodeks karny
kk art. 270 § 1
Kodeks karny
kk art. 11 § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i nie może być stosowany do rozwiązywania problemów finansowych stron. Trudna sytuacja majątkowa oskarżonego nie stanowi podstawy do zmiany właściwości sądu. Stan zdrowia i sytuacja materialna oskarżonego nie uniemożliwiają mu udziału w postępowaniu.
Odrzucone argumenty
Wyjątkowo trudna sytuacja majątkowa oskarżonego uzasadnia przekazanie sprawy do innego sądu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Godne uwagi sformułowania
przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k. może nastąpić tylko wtedy, gdy realnie występują okoliczności, które mogą stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie. Wyjątkowy charakter omawianego przepisu nakazuje jego stosowanie w rygorystyczny sposób. przepis art. 37 k.p.k. nie może być traktowany jako sposób rozwiązywania problemów natury organizacyjnej, utrudniających przeprowadzenie rozprawy.
Skład orzekający
Józef Szewczyk
przewodniczący-sprawozdawca
Małgorzata Gierszon
członek
Dariusz Świecki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 37 k.p.k. w kontekście sytuacji materialnej stron postępowania karnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o przekazanie sprawy do innego sądu w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą właściwości sądu i ograniczeń w jej zmianie, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Czy problemy finansowe usprawiedliwiają zmianę sądu? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice art. 37 k.p.k.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II KO 69/12 POSTANOWIENIE Dnia 15 stycznia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Szewczyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Małgorzata Gierszon SSN Dariusz Świecki w sprawie A. Z. oskarżonego z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 270 § 1 kk i art. 11 § 2kk po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 stycznia 2013 r., wniosku Sądu Rejonowego w W. z dnia 23 listopada 2012 r., o rozważenie możliwości przekazania sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w T. ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości na podstawie art. 37 kpk p o s t a n o w i ł : nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 23 listopada 2012 r., Sąd Rejonowy w W. wystąpił do Sądu Najwyższego o rozważenie możliwości przekazania sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w T. z uwagi na wyjątkowo trudną sytuację majątkową oskarżonego, który zaprzestał leczenia z uwagi na brak pieniędzy „więc tym bardziej nie dysponuje środkami finansowymi, pozwalającymi na udział w procesie toczącym się przed sądem warszawskim” (k. 193). Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Najwyższy wielokrotnie podkreślał, iż przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k. może nastąpić tylko wtedy, gdy realnie występują okoliczności, które mogą stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie. Wyjątkowy charakter omawianego przepisu nakazuje jego stosowanie w rygorystyczny sposób. Zbyt szerokie stosowanie tego przepisu mogłoby bowiem osłabić poczucie zaufania do niezawisłości sądu i jego zdolności do obiektywnego orzekania. Wielokrotnie w doktrynie i orzecznictwie wskazywano, iż przepis art. 37 k.p.k. nie może być traktowany jako sposób rozwiązywania problemów natury organizacyjnej, utrudniających przeprowadzenie rozprawy. Zatem trudności materialne oskarżonego nie mogą być podstawą przekazania sprawy innemu sądowi niż właściwy do jej rozpoznania. W toku poprzedniego rozpoznania sprawy oskarżony A. Z. stawiał się do Sądu Rejonowego w W. Oskarżony korzysta z pomocy Opieki Społecznej. Aktualny stan zdrowia A. Z. umożliwia mu stawienie się do sądu i branie udziału w rozprawie. W razie konieczności Sąd wnioskujący ma możliwość stosowania przepisów dotyczących środków przymusu zabezpieczających prawidłowy tok postępowania karnego. Biorąc powyższe rozważania pod uwagę, Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI