Lexedit
Szukaj orzeczeń

II KO 68/22

Sąd Najwyższy2022-10-20
SNKarneprawo karne skarbowenajwyższy
wznowienie postępowaniaprawo karne skarboweprzedawnienieuchylenie wyrokuSąd Najwyższy

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sąd Najwyższy wznowił postępowanie karne w sprawie A.L. i umorzył je ze względu na przedawnienie czynu z art. 82 § 1 k.k.s.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie. W wyniku analizy, Sąd Najwyższy postanowił wznowić postępowanie w części dotyczącej skazania A.L. za przestępstwo z art. 82 § 1 k.k.s. popełnione w latach 2008-2010, uchylając w tym zakresie wcześniejsze orzeczenia. Następnie, na mocy przepisów k.p.k. i k.k.s., postępowanie karne wobec A.L. o ten czyn zostało umorzone z powodu przedawnienia.

Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu w dniu 20 października 2022 r., rozpoznał kwestię wznowienia z urzędu postępowania karnego, które zostało zakończone prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 22 czerwca 2021 r. (sygn. akt II AKa 194/20). Skazany w tej sprawie A.L. był objęty zarzutami z art. 228 § 3 k.k. i innych. Sąd Najwyższy zdecydował o wznowieniu postępowania karnego w części, w której A.L. został skazany za przestępstwo z art. 82 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt 1 k.k.s., popełnione w okresie od 1 stycznia 2008 r. do 7 października 2010 r. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 29 listopada 2019 r. (sygn. IV K 3/14) w tej części, a także utrzymujący go w mocy wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 22 czerwca 2021 r. (sygn. II AKa 194/20). Następnie, na mocy art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s., Sąd Najwyższy umorzył postępowanie karne wobec A.L. o czyn z art. 82 § 1 k.k.s., uznając go za przedawniony. Wydatkami postępowania o wznowienie obciążony został Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją podstawy do wznowienia postępowania w części dotyczącej skazania za czyn z art. 82 § 1 k.k.s.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że doszło do naruszenia przepisów postępowania lub prawa materialnego, które mogło mieć wpływ na treść wyroku, co uzasadnia wznowienie postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Wznowienie postępowania i umorzenie

Strona wygrywająca

A. L.

Strony

NazwaTypRola
A. L.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (5)

Główne

k.k.s. art. 82 § § 1

Kodeks karny wykonawczy

k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 6

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do umorzenia postępowania z powodu przedawnienia.

k.k.s. art. 113 § § 1

Kodeks karny wykonawczy

Zastosowanie przepisów k.p.k. do postępowania w sprawach o przestępstwa skarbowe.

Pomocnicze

k.k.s. art. 6 § § 2

Kodeks karny wykonawczy

k.k.s. art. 37 § § 1 pkt 1

Kodeks karny wykonawczy

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przedawnienie czynu z art. 82 § 1 k.k.s.

Godne uwagi sformułowania

wznawia postępowanie karne w części skazującej uchyla wyrok postępowanie karne wobec A. L. o czyn z art. 82 § 1 k.k.s. umarza

Skład orzekający

Barbara Skoczkowska

przewodniczący-sprawozdawca

Piotr Mirek

członek

Andrzej Tomczyk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy wznowienia postępowania karnego i umorzenia z powodu przedawnienia, co jest istotne dla praktyki prawniczej w sprawach karnych i karnoskarbowych. Pokazuje, jak Sąd Najwyższy stosuje przepisy o przedawnieniu.

“Sąd Najwyższy: Przedawnienie ratuje skazanego przed karą!”

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

wznowienie postępowaniaprawo karne skarboweprzedawnienieuchylenie wyrokuSąd Najwyższy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt II KO 68/22
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 października 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Barbara Skoczkowska (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Piotr Mirek
‎
SSN Andrzej Tomczyk
Protokolant Emilia Bieńczak
w sprawie
A. L.,
skazanego z art. 228 § 3 k.k. i innych,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 października 2022 r.,
w kwestii wznowienia z urzędu postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 22 czerwca 2021 r., sygn. akt II AKa 194/20,
1.
wznawia postępowanie karne w części skazującej A. L. za przestępstwo z art. 82 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt 1 k.k.s. popełnione w okresie od 1 stycznia 2008 r do 7 października 2010 r. i uchyla wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 29 listopada 2019 r., sygn. IV K 3/14 w tej części (pkt 1.3) oraz utrzymujący w mocy, w tym zakresie, wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 22 czerwca 2021 r., sygn. II AKa 194/20 (pkt V);
2.
na mocy art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. postępowanie karne wobec A. L. o czyn z art. 82 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. umarza;
3.
wydatkami postępowania o wznowienie obciąża Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI