II KO 66/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o przekazanie sprawy dotyczącej zażalenia na odmowę zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego innemu sądowi.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Apelacyjnego w Warszawie o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Sprawa dotyczyła zażalenia Dyrektora Aresztu Śledczego w W. na postanowienie o nieuwzględnieniu wniosku o zezwolenie na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 37 k.p.k. a contrario, postanowił nie uwzględnić wniosku o przekazanie sprawy.
Sąd Najwyższy, w składzie sędzi Małgorzaty Wąsek-Wiaderek, rozpoznał w dniu 10 kwietnia 2025 r. wniosek Sądu Apelacyjnego w Warszawie o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Wniosek ten, zawarty w postanowieniu z dnia 26 marca 2025 r. (sygn. II AKzw 157/25), dotyczył sprawy związanej z zażaleniem Dyrektora Aresztu Śledczego w W. na postanowienie o odmowie zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego. Sąd Najwyższy, opierając się na wykładni a contrario przepisu art. 37 Kodeksu postępowania karnego, uznał, że nie zachodzą podstawy do przekazania sprawy innemu sądowi i w konsekwencji postanowił wniosek ten oddalić.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, stosując art. 37 k.p.k. a contrario, uznał, że nie zachodzą przesłanki do przekazania sprawy innemu sądowi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględniono wniosku
Strona wygrywająca
Dyrektor Aresztu Śledczego w W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. R. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Dyrektor Aresztu Śledczego w W. | instytucja | skarżący |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
a contrario
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
art. 37 k.p.k. a contrario
Skład orzekający
Małgorzata Wąsek-Wiaderek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przekazywania spraw w postępowaniu karnym wykonawczym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku podstaw do przekazania sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wniosku o przekazanie sprawy, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II KO 66/25 POSTANOWIENIE Dnia 10 kwietnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie R. R. , w przedmiocie zażalenia Dyrektora Aresztu Śledczego w W. na postanowienie o nieuwzględnieniu wniosku o zezwolenie na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 10 kwietnia 2025 r., wniosku Sądu Apelacyjnego w Warszawie, zawartego w postanowieniu z dnia 26 marca 2025 r., II AKzw 157/25, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. a contrario , p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. [J.J.] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI