II KO 65/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozstrzygnął spór o właściwość miejscową między dwoma Sądami Apelacyjnymi, uchylając postanowienia jednego z nich i wskazując go jako właściwy do rozpoznania określonych spraw.
Sąd Najwyższy rozpoznał wystąpienie Sądu Apelacyjnego dotyczące sporu o właściwość miejscową. Spór dotyczył tego, który z dwóch Sądów Apelacyjnych jest właściwy do rozpoznania określonych spraw. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 38 § 1 k.p.k., uchylił postanowienia Sądu Apelacyjnego w [X.] i wskazał ten sąd jako właściwy do rozpoznania spraw objętych tymi postanowieniami.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpatrzył wniosek Sądu Apelacyjnego dotyczący rozstrzygnięcia sporu o właściwość miejscową pomiędzy dwoma sądami apelacyjnymi. Spór dotyczył ustalenia, który z sądów jest właściwy do rozpoznania określonych spraw. Sąd Najwyższy, opierając się na przepisach Kodeksu postępowania karnego, postanowił rozstrzygnąć ten spór. W wyniku analizy, Sąd Najwyższy uchylił dwa postanowienia wydane przez Sąd Apelacyjny w [X.] i jednoznacznie wskazał ten sąd jako właściwy do rozpoznania spraw, które były przedmiotem tych postanowień. Tym samym zakończył spór o jurysdykcję między wskazanymi sądami.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy wskazał Sąd Apelacyjny w [X.] jako właściwy do rozpoznania spraw objętych uchylonymi postanowieniami.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, na podstawie art. 38 § 1 k.p.k., rozstrzygnął spór o właściwość miejscową, uchylając postanowienia jednego sądu i wskazując drugi jako właściwy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowień i wskazanie właściwego sądu
Strona wygrywająca
Sąd Apelacyjny w [X.]
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Sąd Apelacyjny w [...] | instytucja | strona sporu o właściwość |
| Sąd Apelacyjny w [X.] | instytucja | strona sporu o właściwość |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 38 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnąć spór o właściwość miejscową uchylić postanowienia wskazać ten Sąd jako właściwy
Skład orzekający
Zbigniew Puszkarski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalanie właściwości miejscowej w sprawach karnych w przypadku sporów między sądami tej samej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego sporu o właściwość, nie ustanawia nowej zasady interpretacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące rozstrzygnięcia sporu o właściwość między sądami, bez szerszego znaczenia dla praktyki czy opinii publicznej.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II KO 65/22 POSTANOWIENIE Dnia 29 lipca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 lipca 2022 r. wystąpienia Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 15 czerwca 2022 r. w przedmiocie rozstrzygnięcia sporu o właściwość miejscową pomiędzy Sądem Apelacyjnym w […] a Sądem Apelacyjnym w [X.] na postawie art. 38 § 1 k.p.k. postanowił: rozstrzygnąć spór o właściwość między Sądem Apelacyjnym w […] a Sądem Apelacyjnym w [X.] w ten sposób, że uchylić postanowienia Sądu Apelacyjnego w [X.] z dnia 23 marca 2022 r. (sygn. akt II S […] ; II S [X.] ) oraz z dnia 29 marca 2022 r. (sygn. akt II S [Y.] ) i wskazać ten Sąd jako właściwy do rozpoznania spraw, o których mowa w tych postanowieniach.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI