II KO 64/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał sprawę z zażalenia M.M. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Janowie Lubelskim z dnia 13 marca 2026 r. o odmowie wszczęcia śledztwa. Śledztwo miało dotyczyć przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków przez sędziów, prokuratorów, funkcjonariuszy Policji, geodetę i notariusza podczas postępowań prowadzonych w różnych sądach i prokuraturach, w tym w Sądzie Okręgowym w Zamościu i Sądzie Rejonowym w Tomaszowie Lubelskim. Prokurator odmówił wszczęcia śledztwa, stwierdzając, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego. M.M. zaskarżył to postanowienie. Sąd Okręgowy w Zamościu, uznając, że decyzja procesowa dotyczy sędziów tego sądu, zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, aby zapewnić bezstronność. Sąd Najwyższy uznał wystąpienie Sądu Okręgowego za zasadne, podkreślając wyjątkowy charakter art. 37 k.p.k. i możliwość przekazania sprawy, gdy występują okoliczności mogące stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy. Wskazano, że rozpoznanie zażalenia przez Sąd Okręgowy w Zamościu mogłoby prowadzić do wątpliwości co do jego bezstronności, zwłaszcza w kontekście zarzutów stawianych sędziom tego sądu. W związku z tym Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Tarnobrzegu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie art. 37 k.p.k. w kontekście wątpliwości co do bezstronności sądu miejscowo właściwego.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zarzuty dotyczą sędziów sądu, który miałby rozpoznać sprawę.
Zagadnienia prawne (1)
Czy istnieją podstawy do przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na wątpliwości co do bezstronności sądu miejscowo właściwego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do przekazania sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że rozpoznanie zażalenia przez Sąd Okręgowy w Zamościu, którego sędziowie byli objęci zarzutami, mogłoby naruszyć zasadę bezstronności i dobro wymiaru sprawiedliwości. Wzgląd na zapewnienie obiektywnego rozpoznania sprawy uzasadnia przekazanie jej innemu sądowi.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.M. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Prokuratura Rejonowa w Janowie Lubelskim | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie |
| Sąd Okręgowy w Zamościu | organ_państwowy | sąd występujący o przekazanie |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 37 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis dopuszcza możliwość odstąpienia od zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy miejscowo ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, w tym gdy występują okoliczności mogące stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie.
Pomocnicze
k.k. art. 231 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 271 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 258 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 17 § § 1
Kodeks postępowania karnego
pkt 2 - stwierdzenie, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wzgląd na zagwarantowanie bezstronności sądu rozpoznającego sprawę uzasadnia wystąpienie do Sądu Najwyższego o jej przekazanie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, gdy decyzja procesowa dotyczy sędziów tego sądu. • Dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy, gdy pozostawienie jej w kognicji sądu miejscowo właściwego mogłoby prowadzić do wątpliwości co do jego zdolności do bezstronnego i obiektywnego rozpoznania sprawy.
Godne uwagi sformułowania
wzgląd na zagwarantowanie bezstronności sądu • dobro wymiaru sprawiedliwości • uzasadnione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy • doznałoby uszczerbku dobro wymiaru sprawiedliwości
Skład orzekający
Zbigniew Puszkarski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 37 k.p.k. w kontekście wątpliwości co do bezstronności sądu miejscowo właściwego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zarzuty dotyczą sędziów sądu, który miałby rozpoznać sprawę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy potencjalnych przestępstw urzędników państwowych i wątpliwości co do bezstronności sądu, co jest interesujące z perspektywy wymiaru sprawiedliwości i praw obywatelskich.
“Czy sędziowie mogą być podejrzani o przestępstwo w sprawach, które sami prowadzą? Sąd Najwyższy rozstrzyga o bezstronności.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.