II KO 64/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa zwrot kosztów postępowania wznowieniowego obrońcy z urzędu w kwocie 64 zł.
Obrońca z urzędu G. G. złożył wniosek o zasądzenie zwrotu wydatków poniesionych w związku z postępowaniem wznowieniowym. Sąd Najwyższy, uznając wniosek za zasadny, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kwotę 64 zł tytułem zwrotu wydatków związanych z wysyłaniem pism.
W niniejszej sprawie obrońca z urzędu G. G., adwokat A. B., złożył wniosek o zasądzenie zwrotu wydatków poniesionych w toku postępowania wznowieniowego. Postępowanie to zostało zainicjowane przez obrońcę, który zasygnalizował wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej. Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 28 września 2021 r. stwierdził brak podstaw do wznowienia postępowania z urzędu, jednakże nie rozstrzygnął wówczas o kosztach obrony z urzędu. Po tym postanowieniu, Sąd Najwyższy zasądził już na rzecz adwokata kwotę 442,80 zł tytułem wynagrodzenia za sporządzenie wniosku o wznowienie. Obecny wniosek dotyczył zwrotu kwoty 64 zł, poniesionej przez obrońcę w związku z korespondencją z Sądem Najwyższym oraz skazanym w trakcie postępowania wznowieniowego. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, potwierdzając poniesienie przez adwokata wydatku w kwocie 64 zł, co zostało potwierdzone stosownymi dokumentami, i orzekł o jego zwrocie od Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, obrońcy z urzędu przysługuje zwrot wydatków poniesionych w toku postępowania wznowieniowego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał wniosek obrońcy za zasadny, stwierdzając, że obrońca poniósł wydatek w kwocie 64 zł, co zostało potwierdzone dokumentami, i zasądził jego zwrot od Skarbu Państwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie zwrotu kosztów
Strona wygrywająca
adw. A. B.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. G. | osoba_fizyczna | skazany |
| adw. A. B. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona kosztowa |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 626 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 618 § pkt 11
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obrońca z urzędu poniósł wydatek w kwocie 64 zł w związku z postępowaniem wznowieniowym. Wydatek został potwierdzony stosownymi dokumentami.
Godne uwagi sformułowania
traktując pismo obrońcy jako zasygnalizowanie wystąpienia w sprawie bezwzględnej przyczyny odwoławczej wniosek obrońcy G. G., adw. A. B., jest zasadny
Skład orzekający
Barbara Skoczkowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie zwrotu kosztów obrony z urzędu w postępowaniu wznowieniowym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i rodzaju wydatków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postanowienie dotyczące zwrotu niewielkiej kwoty kosztów postępowania, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
zwrot wydatków postępowania wznowieniowego: 64 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II KO 64/20 POSTANOWIENIE Dnia 3 grudnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2021 r. w sprawie G. G. , skazanego za popełnienie przestępstwa z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k., wniosku obrońcy z urzędu w przedmiocie zasądzenia kosztów, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., art. 618 pkt 11 k.p.k. postanowił zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. B. z Kancelarii Adwokackiej w W. kwotę 64 zł (sześćdziesiąt cztery), z tytułu zwrotu wydatków poniesionych przez niego w toku postępowania wznowieniowego. UZASADNIENIE W niniejszej sprawie, adw. A. B., który został wyznaczony obrońcą z urzędu G. G., sporządził wniosek o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wobec skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 26 marca 2008 r., sygn. akt II AKa (…). Sąd Najwyższy, traktując pismo obrońcy jako zasygnalizowanie wystąpienia w sprawie bezwzględnej przyczyny odwoławczej, postanowieniem z dnia 28 września 2021 r, stwierdził, iż w sprawie brak jest podstaw do wznowienia z urzędu tego postępowania. Postanowienie to nie zawierało jednak rozstrzygnięcia o kosztach obrony z urzędu, pomimo złożenia takiego wniosku przez obrońcę w jego piśmie. Postanowieniem z dnia 12 października 2021 r. Sąd Najwyższy zasądził na jego rzecz kwotę 442, 80 zł z tytułu wynagrodzenie za sporządzenie wniosku o wznowienie postępowania. Obecnie obrońca wystąpił o zasądzenie na jego rzecz kwoty 64 zł, którą poniósł w związku z wysyłaniem pism do Sądu Najwyższego oraz do skazanego w trakcie trwania postępowania wznowieniowego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek obrońcy G. G., adw. A. B., jest zasadny, gdyż nie ulega wątpliwości, że adwokat ten, jako obrońca wyznaczony z urzędu w postępowaniu wznowieniowym, poniósł wydatek w łącznej kwocie 64 zł, co potwierdził stosownymi dokumentami. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI