Orzeczenie · 2022-08-12

II KO 63/22

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2022-08-12
SNKarneśrodki zapobiegawczeNiskanajwyższy
tymczasowe aresztowanieterminykpksąd najwyższysprostowanie omyłki

Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę A. A. na posiedzeniu w dniu 12 sierpnia 2022 r., postanowił sprostować oczywistą omyłkę w obliczeniu terminu tymczasowego aresztowania. Postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2022 r. zastosowano wobec A. A. tymczasowe aresztowanie na okres 3 miesięcy, określając jego koniec na dzień 7 listopada 2022 r. Sąd Najwyższy stwierdził jednak, że doszło do omyłki w obliczeniu tego terminu. Powołując się na art. 127b k.p.k., zgodnie z którym miesiąc liczy się za 30 dni, niezależnie od faktycznej liczby dni w danym miesiącu, oraz art. 127c k.p.k. i przepisy k.k.w. dotyczące liczenia okresu 24 godzin, sąd uznał za zasadne sprostowanie. W konsekwencji, sformułowanie „do dnia 7 listopada 2022 r.” zostało zastąpione określeniem „do dnia 8 listopada 2022 r.”, przy zachowaniu godziny zastosowania środka zapobiegawczego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Sposób liczenia terminów w miesiącach w kontekście środków zapobiegawczych oraz możliwość sprostowania oczywistej omyłki w orzeczeniu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji sprostowania omyłki w obliczeniu terminu tymczasowego aresztowania.

Zagadnienia prawne (2)

Jak należy obliczyć termin trwania tymczasowego aresztowania, gdy jest on określony w miesiącach?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Termin trwania środków przymusu określony w miesiącach liczy się jako 30 dni za każdy miesiąc, niezależnie od faktycznej liczby dni w danym miesiącu. Okres 24 godzin liczy się od chwili rzeczywistego pozbawienia wolności.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na przepisy k.p.k. (art. 127b, 127c) oraz k.k.w. (art. 12c, 12d) regulujące sposób liczenia terminów w miesiącach i dniach, wskazując na stałą liczbę 30 dni na miesiąc.

Czy sąd może sprostować oczywistą omyłkę w obliczeniu terminu zastosowania środka zapobiegawczego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może sprostować oczywistą omyłkę w obliczeniu terminu zastosowania środka zapobiegawczego na podstawie art. 105 § 1-3 k.p.k.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na ogólne przepisy k.p.k. dotyczące sprostowania błędów, w tym oczywistych omyłek.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Sprostowanie omyłki
Strona wygrywająca
A. A.

Strony

NazwaTypRola
A. A.osoba_fizycznapodejrzany/oskarżony

Przepisy (8)

Główne

k.p.k. art. 105 § 1 - 3

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do sprostowania oczywistej omyłki w orzeczeniu.

k.p.k. art. 127b

Kodeks postępowania karnego

Sposób liczenia terminów w miesiącach (30 dni).

k.p.k. art. 127c

Kodeks postępowania karnego

Sposób liczenia okresu 24 godzin jako dnia trwania środka przymusu.

Pomocnicze

k.p.k. art. 545 § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa zastosowania tymczasowego aresztowania.

k.p.k. art. 538 § 2

Kodeks postępowania karnego

Podstawa zastosowania tymczasowego aresztowania.

k.p.k. art. 258 § 2

Kodeks postępowania karnego

Podstawa zastosowania tymczasowego aresztowania.

k.k.w. art. 12c

Kodeks karny wykonawczy

k.k.w. art. 12d

Kodeks karny wykonawczy

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie oczywistej omyłki w obliczeniu terminu tymczasowego aresztowania.

Godne uwagi sformułowania

sprostować oczywistą omyłkę w obliczeniu terminu • miesiąc liczy się za 30 dni • nie ulega zmianie czas trwania środka zapobiegawczego oznaczony w godzinach

Skład orzekający

Andrzej Stępka

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Sposób liczenia terminów w miesiącach w kontekście środków zapobiegawczych oraz możliwość sprostowania oczywistej omyłki w orzeczeniu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sprostowania omyłki w obliczeniu terminu tymczasowego aresztowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to orzeczenie o charakterze czysto proceduralnym, dotyczące sprostowania oczywistej omyłki w obliczeniu terminu. Nie zawiera ono nowych interpretacji prawnych ani ciekawych faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst