II KO 63/15

Sąd Najwyższy2016-01-21
SNKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
przekazanie sprawychoroba oskarżonegostan zdrowiadobro wymiaru sprawiedliwościSąd NajwyższySąd Rejonowyart. 37 k.p.k.

Sąd Najwyższy przekazał sprawę karną do rozpoznania innemu sądowi rejonowemu ze względu na stan zdrowia oskarżonego uniemożliwiający mu udział w postępowaniu przed sądem właściwym miejscowo.

Sąd Rejonowy w W. wystąpił z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej przeciwko R. S. do innego sądu równorzędnego, ponieważ stan zdrowia oskarżonego uniemożliwiał mu udział w rozprawie w siedzibie sądu właściwego miejscowo. Opinia biegłego potwierdziła, że oskarżony nie może podróżować, ale może uczestniczyć w czynnościach procesowych w miejscu zamieszkania. Sąd Najwyższy, kierując się dobrem wymiaru sprawiedliwości, przychylił się do wniosku i przekazał sprawę do Sądu Rejonowego w R.

Akt oskarżenia przeciwko R. S. wpłynął do Sądu Rejonowego w W. w 2011 roku. Postępowanie było dwukrotnie zawieszane z powodu ciężkiej choroby oskarżonego. Po podjęciu postępowania, sąd dopuścił dowód z opinii biegłego lekarza, aby ustalić, czy oskarżony może uczestniczyć w czynnościach procesowych. Opinia biegłego wykazała, że ze względu na stan zdrowia i przeciwskazania do długich podróży, oskarżony nie może brać udziału w rozprawie w sądzie właściwym miejscowo, ale może uczestniczyć w czynnościach w miejscu zamieszkania. Sąd Rejonowy w W. uznał, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do innego sądu równorzędnego, tj. Sądu Rejonowego w R., i wystąpił z takim wnioskiem. Sąd Najwyższy, analizując wniosek na podstawie art. 37 k.p.k., stwierdził, że przeprowadzenie procesu jest podstawowym celem wymiaru sprawiedliwości. W sytuacji, gdy stan zdrowia oskarżonego uniemożliwia prowadzenie postępowania w sądzie właściwym miejscowo, a jest to możliwe w innym sądzie, dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga podjęcia działań w tym kierunku. Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w R.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli przeprowadzenie procesu jest możliwe w innym sądzie równorzędnym.

Uzasadnienie

Przeprowadzenie procesu i wydanie orzeczenia jest podstawowym celem wymiaru sprawiedliwości. W wyjątkowych przypadkach, gdy stan zdrowia uniemożliwia osiągnięcie tych celów w sądzie właściwym miejscowo, a możliwe jest to w innym sądzie, dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga zastosowania art. 37 k.p.k. i przekazania sprawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przekazanie sprawy

Strony

NazwaTypRola
R. S.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (2)

Główne

k.p.k. art. 37

Kodeks postępowania karnego

Przepis umożliwiający przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, gdy wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości, w szczególności gdy stan zdrowia oskarżonego uniemożliwia prowadzenie postępowania przed sądem właściwym miejscowo.

Pomocnicze

k.k. art. 177 § § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Stan zdrowia oskarżonego uniemożliwia udział w rozprawie w sądzie właściwym miejscowo. Możliwy jest udział oskarżonego w czynnościach procesowych w miejscu jego zamieszkania. Dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga zapewnienia możliwości przeprowadzenia postępowania.

Godne uwagi sformułowania

dobro wymiaru sprawiedliwości ciężka choroba oskarżonego przeszkoda uniemożliwiająca jego prowadzenie przeciwskazania do długich podróży nie może uczestniczyć w czynnościach procesowych

Skład orzekający

Krzysztof Cesarz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy ze względu na stan zdrowia oskarżonego i dobro wymiaru sprawiedliwości."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zdrowotnej oskarżonego i zastosowania art. 37 k.p.k.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje, jak prawo reaguje na indywidualne potrzeby jednostki w kontekście postępowania karnego, szczególnie gdy zdrowie stanowi przeszkodę w sprawiedliwym procesie.

Choroba oskarżonego blokuje proces karny – Sąd Najwyższy decyduje o przeniesieniu sprawy.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II KO 63/15
POSTANOWIENIE
Dnia 21 stycznia 2016 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Krzysztof Cesarz
w sprawie
R. S.
oskarżonego o przestępstwo z art. 177 § 1 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 stycznia 2016 r.
wniosku Sądu Rejonowego w W.
z dnia 15 grudnia 2015 r., sygn. akt VIII K […] o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu,
na podstawie art. 37 k.p.k.
,
p o s t a n o w i ł:
przekazać sprawę oskarżonego R. S. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w R.
UZASADNIENIE
Akt oskarżenia przeciwko R. S. wpłynął do Sądu Rejonowego
w W.
w dniu 22 marca 2011 r. Postępowanie sądowe było dwukrotnie zawieszane z uwagi za długotrwałą przeszkodę uniemożliwiającą jego prowadzenie, a to ciężką chorobę oskarżonego. W dniu 13 lipca 2015 r. podjęto zawieszone postępowanie karne, zaś postanowieniem z dnia 21 lipca 2015 r. dopuszczono dowód z opinii biegłego lekarza chorób wewnętrznych celem ustalenia, czy oskarżony może uczestniczyć w czynnościach procesowych, w szczególności czy może on brać udział w rozprawie w siedzibie Sądu Rejonowego
w W.. Z treści opinii sądowo – lekarskiej z dnia 21 września 2015 r. oraz opinii uzupełniającej z dnia 14 października 2015 r. wynika, że oskarżony, ze względu na stan zdrowia oraz istniejące przeciwskazania do długich podróży, nie może uczestniczyć w czynnościach procesowych, w tym nie może brać udziału w rozprawie w siedzibie
Sądu właściwego
. Może on natomiast uczestniczyć w czynnościach procesowych w Sądzie w miejscowości jego zamieszkania.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Rejonowy
w W.
wystąpił na podstawie art. 37 k.p.k. z wnioskiem o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, tj. Sądowi Rejonowemu w R., albowiem w jego ocenie wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wniosek
Sądu Rejonowego
w W.
o przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w R. na podstawie art. 37 k.p.k. zasługuje na uwzględnienie.
Przeprowadzenie procesu i wydanie orzeczenia jest podstawowym celem wymiaru sprawiedliwości. Niekiedy – w wyjątkowych przypadkach – należy odstąpić od właściwości miejscowej sądu, jeżeli tylko w ten sposób możliwe jest usunięcie przeszkody do prowadzenia postępowania sądowego.
W sytuacji, w której stan zdrowia oskarżonego uniemożliwia osiągnięcie celów postępowania karnego w sądzie właściwym miejscowo do jej rozpoznania, a przeprowadzenie procesu możliwe jest w innym sądzie równorzędnym, to dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga podjęcia stosownych czynności w tym kierunku przez zastosowanie art. 37 k.p.k.
W niniejszej sprawie stan zdrowia R. S. uniemożliwia mu przybycie do Sądu właściwego (
Sądu Rejonowego
w W.
), natomiast możliwy jest jego udział w czynnościach procesowych przed Sądem właściwym miejscowo dla miejsca jego zamieszkania (Sądem Rejonowym w R.). Okoliczność ta została należycie wykazana opinią biegłego sądowego.
Uwzględniając powyższe i kierując się dobrem wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., Sąd Najwyższy orzekł, jak w części dyspozytywnej.
l.n

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI