II KO 62/23

Sąd Najwyższy2023-07-19
SNKarnewznowienie postępowaniaWysokanajwyższy
Sąd Najwyższywznowienie postępowaniawyłączenie sędziegoniezależność sąduKrajowa Rada Sądownictwaustawa o SNIzba Kontroli Nadzwyczajnej

Sąd Najwyższy przekazał wniosek o wyłączenie sędziów Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, zgodnie z przepisami dotyczącymi braku niezależności sądu.

Skazany D.G. złożył wniosek o wznowienie postępowania i wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego, argumentując, że ich status sędziowski jest wadliwy z powodu sposobu powołania przez Krajową Radę Sądownictwa ukształtowaną na podstawie ustawy z 2017 r. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 26 § 2 ustawy o Sądzie Najwyższym, uznał, że wnioski dotyczące wyłączenia sędziego z powodu braku niezależności należą do właściwości Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych. W związku z tym, postanowiono przekazać wniosek Prezesowi tej Izby.

Wniosek skazanego D.G. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 18 stycznia 2023 r. (sygn. II KK 539/22) został zarejestrowany w Izbie Karnej Sądu Najwyższego pod sygnaturą II KO 62/23. W ramach tego wniosku, skazany D.G. złożył również wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego od rozpoznania sprawy. Argumentował, że sędziowie powołani na stanowisko na mocy uchwały Krajowej Rady Sądownictwa, której skład został ukształtowany na podstawie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, nie spełniają standardów konstytucyjnych i konwencji praw człowieka. Wnioskodawca wyraził obawy co do bezstronności tych sędziów, wskazując, że mogliby oni orzekać w przedmiocie wadliwości własnego statusu. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek o wyłączenie sędziów, odwołał się do art. 26 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym. Przepis ten stanowi, że do właściwości Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych należy rozpoznawanie wniosków dotyczących wyłączenia sędziego, obejmujących zarzut braku niezależności sądu lub niezawisłości sędziego. W takich przypadkach sąd rozpoznający sprawę ma obowiązek przekazać wniosek Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych celem nadania mu dalszego biegu. W konsekwencji, Sąd Najwyższy postanowił przekazać wniosek skazanego o wyłączenie sędziów Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek taki należy do właściwości Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 26 § 2 ustawy o Sądzie Najwyższym, do właściwości Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych należy rozpoznawanie wniosków dotyczących wyłączenia sędziego, obejmujących zarzut braku niezależności sądu lub niezawisłości sędziego. W takim przypadku sąd rozpoznający sprawę przekazuje wniosek Prezesowi tej Izby.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przekazanie wniosku

Strony

NazwaTypRola
D.G.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (2)

Główne

uSN art. 26 § § 2

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Do właściwości Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych należy rozpoznawanie wniosków lub oświadczeń dotyczących wyłączenia sędziego albo o oznaczenie sądu, przed którym ma się toczyć postępowanie, obejmujących zarzut braku niezależności sądu lub braku niezawisłości sędziego.

Pomocnicze

Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw

Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r., na podstawie której ukształtowano skład Krajowej Rady Sądownictwa, budzi wątpliwości wnioskodawcy co do statusu powołanych na jej podstawie sędziów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o wyłączenie sędziego z powodu braku niezależności sądu lub niezawisłości sędziego podlega przekazaniu Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych na podstawie art. 26 § 2 uSN.

Godne uwagi sformułowania

sędziowie nie spełniają standardów przewidzianych w ustawie zasadniczej oraz Europejskiej Konwencji Praw Człowieka rozpoznanie przez nich wniosku budziło obawy co do ich bezstronności, bowiem niejako orzekaliby oni w przedmiocie wadliwości, którą obarczony jest ich własny status sędziego Sądu Najwyższego do właściwości Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych należy rozpoznawanie wniosków lub oświadczeń dotyczących wyłączenia sędziego albo o oznaczenie sądu, przed którym ma się toczyć postępowanie, obejmujących zarzut braku niezależności sądu lub braku niezawisłości sędziego.

Skład orzekający

Małgorzata Bednarek

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja właściwości Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w sprawach dotyczących wyłączenia sędziego z powodu zarzutu braku niezależności lub niezawisłości."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z nową organizacją Sądu Najwyższego i procedurą powoływania sędziów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy kwestii ustrojowych Sądu Najwyższego i zarzutów dotyczących niezależności sądownictwa, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie w środowisku prawniczym i społecznym.

Sąd Najwyższy przekazuje wniosek o wyłączenie sędziów do specjalnej Izby. O co chodzi w sporze o niezależność?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
II KO 62/23
POSTANOWIENIE
Dnia 19 lipca 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Małgorzata Bednarek
w sprawie D.G.
skazanego z art.284 §2 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 lipca 2023 r. wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z 18 stycznia 2023 r., sygn. II KK 539/22, o oddaleniu kasacji obrońców jako oczywiście bezzasadnych
przekazuje Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego wniosek skazanego o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego od rozpoznania sprawy II KO 62/23
UZASADNIENIE
Pismem z 10 maja 2023 r. skazany D.G. złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z 18 stycznia 2023 r., sygn. II KK 539/22. Sprawa została zarejestrowana w Izbie Karnej Sądu Najwyższego pod sygn. II KO 62/23 jako sygnalizacja potrzeby wznowienia postępowania kasacyjnego. W piśmie tym wnioskodawca zawarł również wniosek o wyłączenie od rozpoznawania wniosku o wznowienie postępowania sędziów Sądu Najwyższego, którzy otrzymali nominację na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego na mocy uchwały Krajowej Rady Sądownictwa, której skład został ukształtowany na podstawy ustawy z 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw co powoduje – zdaniem wnioskodawcy – że sędziowie nie spełniają standardów przewidzianych w ustawie zasadniczej oraz Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, w związku z czym rozpoznanie przez nich wniosku budziło obawy co do ich bezstronności, bowiem niejako orzekaliby oni w przedmiocie wadliwości, którą obarczony jest ich własny status sędziego Sądu Najwyższego. Wniosek tan nie został uzasadniony dodatkowymi okolicznościami.
Sąd Najwyższy zważył co następuje:
Zgodnie z art. 26 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz.U. 2021, poz. 1904 ze zm., dalej „uSN”) do właściwości Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych należy rozpoznawanie wniosków lub oświadczeń dotyczących wyłączenia sędziego albo o oznaczenie sądu, przed którym ma się toczyć postępowanie, obejmujących zarzut braku niezależności sądu lub braku niezawisłości sędziego. W takim wypadku sąd rozpoznający sprawę przekazuje wniosek Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych celem nadania mu dalszego biegu na zasadach określonych w odrębnych przepisach.
W związku z powyższym Sąd Najwyższy postanowił na podstawie art. 26 § 2 uSN przekazać wniosek Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego celem nadania dalszego biegu.
[as]
[MT]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI