II KO 62/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuDo Sądu Rejonowego w W. wpłynął akt oskarżenia przeciwko B. T. oskarżonemu o znieważenie funkcjonariusza Policji podczas interwencji, która miała miejsce na polecenie sędziego tego sądu w trakcie rozprawy. Sąd Rejonowy w W., powołując się na dobro wymiaru sprawiedliwości, wystąpił z wnioskiem o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Najwyższy uznał ten wniosek za zasadny, podkreślając, że popełnienie zarzucanego czynu w siedzibie sądu, w okolicznościach związanych z poleceniem sędziego, może rodzić obawy o brak obiektywizmu i bezstronności. W celu uniknięcia takich zarzutów, Sąd Najwyższy zdecydował o przekazaniu sprawy do Sądu Rejonowego w X., który znajduje się w obszarze innego sądu okręgowego, co powinno zminimalizować potencjalne uciążliwości dla uczestników postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie przekazania sprawy do innego sądu ze względu na potencjalny brak obiektywizmu sądu, gdy czyn popełniono w jego siedzibie.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy czyn popełniono w siedzibie sądu na polecenie sędziego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy w sytuacji, gdy zarzucany oskarżonemu czyn miał być popełniony w siedzibie Sądu Rejonowego w W. w toku interwencji Policji podjętej na wezwanie sędziego tego Sądu, celowe jest przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, celowe jest przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że popełnienie czynu w siedzibie sądu, w okolicznościach związanych z poleceniem sędziego, może budzić wątpliwości co do obiektywizmu i bezstronności sądu. Przekazanie sprawy innemu sądowi jest uzasadnione dobrem wymiaru sprawiedliwości.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. T. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 226 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uniknięcie zarzutów wskazujących na brak obiektywizmu i bezstronności przy rozpoznaniu sprawy, ze względu na miejsce popełnienia czynu. • Dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przeniesieniem rozpoznania sprawy do innego sądu równorzędnego.
Godne uwagi sformułowania
dla uniknięcia zarzutów, które mogłyby wskazywać na brak obiektywizmu i bezstronności • dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przeniesieniem rozpoznania sprawy do innego sądu równorzędnego
Skład orzekający
Piotr Mirek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy do innego sądu ze względu na potencjalny brak obiektywizmu sądu, gdy czyn popełniono w jego siedzibie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy czyn popełniono w siedzibie sądu na polecenie sędziego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak sądy dbają o pozory bezstronności i obiektywizmu, nawet w sytuacjach, gdy sam czyn nie jest skomplikowany prawnie. Pokazuje mechanizmy proceduralne zapewniające sprawiedliwość.
“Czy sąd może być stronniczy, gdy przestępstwo dzieje się na jego oczach?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.