II KO 62/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę o znieważenie funkcjonariusza Policji innemu sądowi rejonowemu w celu zapewnienia obiektywizmu.
Sąd Rejonowy w W. wystąpił z wnioskiem o przekazanie sprawy dotyczącej znieważenia funkcjonariusza Policji przez B. T. innemu sądowi, argumentując to dobrem wymiaru sprawiedliwości. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, wskazując, że popełnienie czynu w siedzibie sądu podczas interwencji na polecenie sędziego może budzić wątpliwości co do obiektywizmu. Sprawę przekazano do Sądu Rejonowego w X.
Do Sądu Rejonowego w W. wpłynął akt oskarżenia przeciwko B. T. oskarżonemu o znieważenie funkcjonariusza Policji podczas interwencji, która miała miejsce na polecenie sędziego tego sądu w trakcie rozprawy. Sąd Rejonowy w W., powołując się na dobro wymiaru sprawiedliwości, wystąpił z wnioskiem o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Najwyższy uznał ten wniosek za zasadny, podkreślając, że popełnienie zarzucanego czynu w siedzibie sądu, w okolicznościach związanych z poleceniem sędziego, może rodzić obawy o brak obiektywizmu i bezstronności. W celu uniknięcia takich zarzutów, Sąd Najwyższy zdecydował o przekazaniu sprawy do Sądu Rejonowego w X., który znajduje się w obszarze innego sądu okręgowego, co powinno zminimalizować potencjalne uciążliwości dla uczestników postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, celowe jest przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że popełnienie czynu w siedzibie sądu, w okolicznościach związanych z poleceniem sędziego, może budzić wątpliwości co do obiektywizmu i bezstronności sądu. Przekazanie sprawy innemu sądowi jest uzasadnione dobrem wymiaru sprawiedliwości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. T. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 226 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uniknięcie zarzutów wskazujących na brak obiektywizmu i bezstronności przy rozpoznaniu sprawy, ze względu na miejsce popełnienia czynu. Dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przeniesieniem rozpoznania sprawy do innego sądu równorzędnego.
Godne uwagi sformułowania
dla uniknięcia zarzutów, które mogłyby wskazywać na brak obiektywizmu i bezstronności dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przeniesieniem rozpoznania sprawy do innego sądu równorzędnego
Skład orzekający
Piotr Mirek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy do innego sądu ze względu na potencjalny brak obiektywizmu sądu, gdy czyn popełniono w jego siedzibie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy czyn popełniono w siedzibie sądu na polecenie sędziego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak sądy dbają o pozory bezstronności i obiektywizmu, nawet w sytuacjach, gdy sam czyn nie jest skomplikowany prawnie. Pokazuje mechanizmy proceduralne zapewniające sprawiedliwość.
“Czy sąd może być stronniczy, gdy przestępstwo dzieje się na jego oczach?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II KO 62/18 POSTANOWIENIE Dnia 12 grudnia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie B. T., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 grudnia 2018 r., wniosku Sądu Rejonowego w W. z dnia 8 października 2018 r., sygn. akt II K […] o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, p o s t a n o w i ł na podstawie art. 37 k.p.k. przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w X. UZASADNIENIE Do Sądu Rejonowego dla w W. wpłynął akt oskarżenia, w którym zarzucono B. T. popełnienie przestępstwa z art. 226 § 1 k.k., polegającego na znieważeniu funkcjonariusza Policji w czasie interwencji przeprowadzonej na polecenie sędziego Sądu Rejonowego w W. wydane w trakcie rozprawy odbywanej w dniu 28 marca 2018 r., w sprawie o sygn. akt XI W […] . Postanowieniem z dnia 8 października 2018 r., Sąd Rejonowy w W. wystąpił z inicjatywą przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości. Przedmiotowy wniosek należy uznać za zasadny. W sytuacji, gdy zarzucany oskarżonemu czyn miał być popełniony w siedzibie Sądu Rejonowego w W. w toku interwencji Policji podjętej na wezwanie sędziego tego Sądu, to dla uniknięcia zarzutów, które mogłyby wskazywać na brak obiektywizmu i bezstronności przy rozpoznaniu sprawy, celowe jest, by była ona rozstrzygana przez inny Sąd Rejonowy. Stanowisko to zgodne jest z dotychczasową praktyką Sądu Najwyższego (por. postanowienie z dnia 7 czerwca 2018 r., sygn. akt V KO 41/18, LEX nr 2506137). Mając w polu widzenia zrozumiałą i przekonującą argumentację przedstawioną w uzasadnieniu wystąpienia Sądu Rejonowego, właściwego miejscowo do rozpoznania sprawy, uznać należało, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przeniesieniem rozpoznania sprawy do innego sądu równorzędnego. Nic nie stoi na przeszkodzie, by sądem tym był Sąd Rejonowy w X. Sąd ten znajduje w obszarze innego Sądu Okręgowego niż Sąd Rejonowy w W., a jednocześnie położenie jego siedziby nie powinno powodować dla osób podlegających wezwaniu na rozprawę lub mogących w niej uczestniczyć znacząco większej uciążliwości niż stawiennictwo w sądzie właściwym miejscowo.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI