II KO 60/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zasądził wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu za sporządzenie informacji o braku podstaw do wznowienia postępowania.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za czynności podjęte w sprawie o wznowienie postępowania. Obrońca został wyznaczony do zbadania akt i poinformowania sądu o braku podstaw do wznowienia. Po sporządzeniu takiej informacji, obrońca złożył wniosek o wynagrodzenie, który sąd uwzględnił.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał wniosek obrońcy z urzędu, adwokat Z. A., o zasądzenie wynagrodzenia za czynności podjęte w związku z potencjalnym wznowieniem postępowania. Obrońca został wyznaczony do zbadania akt sprawy skazanej A. I. R. i sporządzenia informacji o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Po wykonaniu tego zadania i poinformowaniu sądu o braku podstaw, obrońca złożył wniosek o przyznanie stosownego wynagrodzenia. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, znajdując podstawę prawną w przepisach Prawa o adwokaturze oraz rozporządzeniach Ministra Sprawiedliwości dotyczących opłat za pomoc prawną udzieloną z urzędu. W konsekwencji, Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokat Z. A. kwotę 442,80 zł brutto tytułem wynagrodzenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, przysługuje.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sporządzenie informacji o braku podstaw do wznowienia postępowania przez obrońcę z urzędu jest czynnością podlegającą wynagrodzeniu, znajdującą podstawę prawną w przepisach Prawa o adwokaturze oraz rozporządzeniach wykonawczych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie wynagrodzenia
Strona wygrywająca
adwokat Z. A.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. I. R. | osoba_fizyczna | skazana |
| Z. A. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona odpowiedzialna za koszty |
Przepisy (3)
Główne
Prawo o adwokaturze art. 29 § 1
Ustawa - Prawo o adwokaturze
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu § 14 ust. 4 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu § 22
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sporządzenie informacji o braku podstaw do wznowienia postępowania przez obrońcę z urzędu jest czynnością podlegającą wynagrodzeniu.
Godne uwagi sformułowania
sporządzenie informacji o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania
Skład orzekający
Waldemar Płóciennik
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie zasad wynagradzania obrońców z urzędu za czynności związane z badaniem podstaw do wznowienia postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wznowienie postępowania i czynności obrońcy z urzędu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące wynagrodzenia obrońcy z urzędu, o niewielkim zainteresowaniu poza kręgiem prawników zajmujących się kosztami zastępstwa procesowego.
Dane finansowe
wynagrodzenie za pomoc prawną z urzędu: 442,8 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II KO 60/15 POSTANOWIENIE Dnia 30 marca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie A. I. R. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 marca 2016 r., wniosku obrońcy z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za czynności w sprawie o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokat Z. A. - Kancelaria Adwokacka w W. - kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy), w tym 23% VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie informacji o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania UZASADNIENIE W związku z wnioskiem skazanej, Przewodniczący Wydziału II Izby Karnej Sądu Najwyższego wyznaczył A. I. R. obrońcę z urzędu w osobie Z. A., celem zbadania akt sprawy i ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania lub poinformowania Sądu o braku podstaw do złożenia takiego wniosku (k. 30 akt SN). Wyznaczony obrońca pismem z dnia 8 stycznia 2016 r. poinformował Sąd, że nie znalazł podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, a następnie wniósł o przyznanie stosownego wynagrodzenia. Złożony wniosek podlega uwzględnieniu, albowiem znajduje on podstawę prawną w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (Dz. U. 2015 r., poz. 615.), zaś wysokość zasądzonej kwoty wynika z § 14 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) w zw. z § 22 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2015. 1801). W tej sytuacji Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu. [l.n]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI