II KO 56/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę o odszkodowanie i zadośćuczynienie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na stan zdrowia wnioskodawczyni.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Okręgowego w Lublinie o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Wnioskodawczyni, B.O., cierpi na poważne schorzenia narządu wzroku, słuchu i ruchu, które uniemożliwiają jej samodzielną egzystencję i uczestnictwo w postępowaniu sądowym oddalonym o 400 km od miejsca zamieszkania. Sąd Najwyższy uznał, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do Sądu Okręgowego w Katowicach, bliżej miejsca zamieszkania wnioskodawczyni, aby umożliwić jej udział w rozprawie i zagwarantować prawo do osobistej reprezentacji interesów.
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek Sądu Okręgowego w Lublinie o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, postanowił uwzględnić ten wniosek i przekazać sprawę o odszkodowanie i zadośćuczynienie Sądowi Okręgowemu w Katowicach. Uzasadnienie opiera się na stanie zdrowia wnioskodawczyni, B.O., u której stwierdzono znaczne naruszenie funkcji narządu wzroku, słuchu i ruchu, co skutkuje niezdolnością do samodzielnej egzystencji. Choroby te uniemożliwiają jej uczestnictwo w postępowaniu sądowym, które miałoby się toczyć w sądzie właściwym miejscowo, oddalonym o około 400 km od jej miejsca zamieszkania. Sąd Najwyższy uznał, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do sądu położonego bliżej miejsca zamieszkania wnioskodawczyni, co pozwoli jej na udział w rozprawie i zminimalizuje trudy związane z dotarciem do sądu. Podkreślono, że taka decyzja stworzy szansę na sprawne przeprowadzenie procesu i zagwarantuje wnioskodawczyni prawo do osobistego reprezentowania swoich interesów.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, stan zdrowia wnioskodawczyni uzasadnia przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.
Uzasadnienie
Znaczne naruszenie funkcji narządu wzroku, słuchu i ruchu u wnioskodawczyni, skutkujące niezdolnością do samodzielnej egzystencji i uczestniczenia w postępowaniu sądowym oddalonym o 400 km od miejsca zamieszkania, przemawia za przekazaniem sprawy do sądu bliżej jej miejsca zamieszkania w celu zapewnienia dobra wymiaru sprawiedliwości i możliwości osobistego reprezentowania interesów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględniono wniosek
Strona wygrywająca
wnioskodawczyni
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B.O. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 37 § §1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stan zdrowia wnioskodawczyni uniemożliwia jej udział w postępowaniu w sądzie właściwym miejscowo. Dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do sądu bliżej miejsca zamieszkania wnioskodawczyni. Przekazanie sprawy umożliwi wnioskodawczyni osobiste reprezentowanie swoich interesów.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości niezdolnością do samodzielnej egzystencji prawo do osobistego reprezentowania swoich interesów
Skład orzekający
Jerzy Grubba
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy ze względu na stan zdrowia strony i dobro wymiaru sprawiedliwości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zdrowotnej wnioskodawczyni i jej odległości od sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak sąd może dostosować postępowanie do indywidualnych potrzeb strony, szczególnie w kontekście stanu zdrowia, co jest ważnym aspektem wymiaru sprawiedliwości.
“Zdrowie ważniejsze niż odległość: Sąd Najwyższy zmienia miejsce procesu dla chorej wnioskodawczyni.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II KO 56/25 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie B.O. o odszkodowanie i zadośćuczynienie po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 marca 2025r. wniosku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 11 marca 2025r., sygn. akt IV Ko 357/25, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37§1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Katowicach. UZASADNIENIE Wniosek Sądu Okręgowego w Lublinie jest zasadny. Jak wynika przede wszystkim z dokumentacji lekarskiej znajdującej się w aktach sprawy (k. 24 – 52) u wnioskodawczyni stwierdzono znaczne naruszenie funkcji narządu wzroku, słuchu i ruchu, co upuśledza w dużym stopniu jej sprawność i skutkuje niezdolnością do samodzielnej egzystencji. Choroby te powodują, że wnioskodawczyni obecnie nie nadaje się do uczestniczenia w postępowaniu sądowym, które miałoby się toczyć w sądzie właściwym miejscowo – oddalonym o ok. 400 km od jej miejsca stałego zamieszkania. W tej sytuacji przyjąć należy, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, którym winien być sąd położony bliżej miejsca zamieszkania wnioskodawczyni niż sąd właściwy. Taka decyzja pozwoli B.O. na udział w rozprawie minimalizując trudy związane z dotarciem do sądu. Jak wydaje się też, aktualnie jest to jedyna decyzja, która stworzy szansę przeprowadzenia niniejszego procesu stosunkowo sprawnie i z zagwarantowaniem wnioskodawczyni odpowiedniego prawa do osobistego reprezentowania swoich interesów. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie, wskazując jako właściwy do rozpoznania sprawy Sąd Okręgowy w Katowicach, a więc Sąd, na którego obszarze właściwości wnioskodawczyni zamieszkuje. [WB] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI