II KO 844/24

Sąd Rejonowy w SuwałkachSuwałki2024-05-22
SAOSinnecudzoziemcyNiskarejonowy
cudzoziemcystraż granicznadecyzja o powrociestrzeżony ośrodekustawa o cudzoziemcachprzymusowe wykonanie

Sąd Rejonowy w Suwałkach umieścił cudzoziemca w strzeżonym ośrodku dla cudzoziemców na okres 3 miesięcy w związku z decyzją o zobowiązaniu do powrotu do Niemiec.

Sąd Rejonowy w Suwałkach, na wniosek Komendanta Straży Granicznej, postanowił umieścić cudzoziemca V.B. w strzeżonym ośrodku dla cudzoziemców na okres 3 miesięcy. Decyzja ta jest konsekwencją wydanej wcześniej decyzji o przekazaniu cudzoziemca do Republiki Federalnej Niemiec, która podlega natychmiastowemu wykonaniu. Sąd uznał, że zastosowanie środków alternatywnych jest niemożliwe ze względu na wysokie prawdopodobieństwo ucieczki i brak gwarancji ich przestrzegania.

Sąd Rejonowy w Suwałkach rozpatrzył wniosek Komendanta Placówki Straży Granicznej w Rutce-Tartak o umieszczenie cudzoziemca V.B. w strzeżonym ośrodku dla cudzoziemców. Wniosek dotyczył umieszczenia na okres niezbędny do przymusowego wykonania decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu, określony na 3 miesiące. Sąd uznał wniosek za uzasadniony. W dniu 21.05.2024 r. funkcjonariusze Straży Granicznej przeprowadzili kontrolę legalności pobytu V.B., obywatela Ukrainy. Ustalono, że w dniu 19.03.2024 r. Komendant Placówki Straży Granicznej w Gołdapi wydał decyzję o przekazaniu V.B. do Republiki Federalnej Niemiec, która podlega natychmiastowemu i przymusowemu wykonaniu. Sąd stwierdził, że istnieje konieczność przekazania cudzoziemca do Niemiec. Analizując możliwość zastosowania środków alternatywnych, sąd uznał, że nie są one możliwe ze względu na znaczne prawdopodobieństwo ucieczki cudzoziemca oraz brak gwarancji ich przestrzegania. Cudzoziemiec nie posiada stałego miejsca pobytu w Polsce, a jego pobyt był związany z osadzeniem w Areszcie Śledczym. Nie dysponuje również środkami finansowymi na zabezpieczenie pieniężne. Sąd nie stwierdził również przesłanek do odstąpienia od umieszczenia w strzeżonym ośrodku. W związku z powyższym, sąd orzekł o umieszczeniu V.B. w strzeżonym ośrodku na okres 3 miesięcy, od 21.05.2024 r. do 19.08.2024 r.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek jest uzasadniony.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że umieszczenie cudzoziemca w strzeżonym ośrodku jest uzasadnione, ponieważ istnieje decyzja o przekazaniu go do innego kraju, która podlega natychmiastowemu wykonaniu. Sąd stwierdził, że nie można zastosować środków alternatywnych ze względu na wysokie prawdopodobieństwo ucieczki i brak gwarancji przestrzegania przepisów przez cudzoziemca, który nie ma stałego miejsca pobytu w Polsce i nie dysponuje środkami finansowymi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umieszczenie w strzeżonym ośrodku

Strona wygrywająca

Straż Graniczna

Strony

NazwaTypRola
V. B.innecudzoziemiec
Komendant Placówki Straży Granicznej w Rutce-Tartakorgan_państwowywnioskodawca

Przepisy (4)

Główne

u.o.c. art. 401 § 2

Ustawa o cudzoziemcach

u.o.c. art. 398a § pkt 4

Ustawa o cudzoziemcach

Pomocnicze

u.o.c. art. 398 § 2

Ustawa o cudzoziemcach

brak możliwości zastosowania środków alternatywnych

u.o.c. art. 400

Ustawa o cudzoziemcach

brak przesłanek do odstąpienia od umieszczenia w strzeżonym ośrodku

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie decyzji o przekazaniu cudzoziemca do innego kraju, podlegającej natychmiastowemu wykonaniu. Wysokie prawdopodobieństwo ucieczki cudzoziemca. Brak możliwości zastosowania środków alternatywnych. Brak stałego miejsca pobytu cudzoziemca w Polsce. Brak środków finansowych na zabezpieczenie.

Godne uwagi sformułowania

istnieje znaczne prawdopodobieństwo ucieczki cudzoziemca oraz ich zastosowanie nie daje żadnych gwarancji, że będą one przez cudzoziemca przestrzegane Nie jest on w sposób trwały lub czasowy związany z jakimkolwiek miejscem pobytu w Rzeczypospolitej Polskiej

Skład orzekający

Adrianna Janowska-Ziajka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umieszczania cudzoziemców w strzeżonych ośrodkach na podstawie decyzji o zobowiązaniu do powrotu."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i przepisów ustawy o cudzoziemcach, bez szerszej interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy standardowego zastosowania przepisów ustawy o cudzoziemcach w kontekście decyzji o zobowiązaniu do powrotu.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt II Ko 844/24 ODPIS Sygnatura prokuratorska PD-RT-I-2. (...) .74.2024 POSTANOWIENIE o umieszczeniu w strzeżonym ośrodku dla cudzoziemców S. , dnia 22 maja 2024 r. Sąd Rejonowy w Suwałkach – II Wydział Karny Przewodniczący Sędzia Adrianna Janowska-Ziajka Protokolant Sekretarz sądowy Karolina Butkiewicz przy udziale funkcjonariusza P. SG w R. E. D. na posiedzeniu w dniu 22.05.2024 r. z wniosku Komendanta P. Straży Granicznej w R. o umieszczenie cudzoziemca w strzeżonym ośrodku dla cudzoziemców w stosunku do V. B. Zatrzymanego w dniu 21.05.2024r. o godz. 14:35 na podstawie art. 401 ust. 2 w zw. z art. 398a pkt 4 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 519 z późn. zm.) p o s t a n a w i a umieścić cudzoziemca V. B. w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców - na okres 3 (trzech) miesięcy od dnia zatrzymania, tj. od dnia 21.05.2024r. godz. 14:35 do dnia 19.08.2024 r. godz. 14:35 UZASADNIENIE Komendant P. Straży Granicznej w R. wniósł o umieszczenie w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców V. B. na okres niezbędny do przymusowego wykonania decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu, tj. na okres 3 miesięcy. Sąd zważył, co następuje: Wniosek o umieszczenie Cudzoziemca w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców jest uzasadniony. W dniu 21.05.2024 r. w m. S. funkcjonariusze Straży Granicznej w R. przeprowadzili w stosunku do obywatela Ukrainy V. B. kontrolę legalności pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W trakcie czynności kontrolnych ustalono, że w dniu 19.03.2024 r. Komendant P. Straży Granicznej w G. wydał decyzję o przekazaniu do Republiki Federalnej Niemiec nr 02-055/1/D- (...) bez określenia terminu dobrowolnego powrotu, wskazując jako kraj powrotu cudzoziemca Republika Federalna Niemiec. Decyzja podlega natychmiastowemu i przymusowemu wykonaniu. W toku kontroli ustalono, że wobec V. B. , została wydana decyzja o przekazaniu do Republiki Federalnej Niemiec i istnieje konieczność jego przekazania na to terytorium. W ocenie sądu nie ma możliwości zastosowania wobec cudzoziemca środków alternatywnych wskazanych w art. 398 ust. 2 ustawy o cudzoziemcach, gdyż istnieje znaczne prawdopodobieństwo ucieczki cudzoziemca oraz ich zastosowanie nie daje żadnych gwarancji, że będą one przez cudzoziemca przestrzegane. Nie jest on w sposób trwały lub czasowy związany z jakimkolwiek miejscem pobytu w Rzeczypospolitej Polskiej, a jego pobyt był związany jedynie z zarzutem naruszenia przepisów prawa i osadzeniem w Areszcie Śledczym w S. . Cudzoziemiec nie dysponuje również środkami finansowymi do wpłaty ewentualnego zabezpieczenia pieniężnego. W ocenie sądu nie wystąpiły również przesłanki art. 400 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach, które wskazywałyby na konieczność odstąpienia od umieszczeniu cudzoziemca w strzeżonym ośrodku. Mając na uwadze powyższe sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. Sędzia Adrianna Janowska-Ziajka P O U C Z E N I E Na powyższe postanowienie służy cudzoziemcowi zażalenie do Sądu Okręgowego w Suwałkach w terminie zawitym 7 dni od daty ogłoszenia postanowienia. Wniesienie zażalenia po tym terminie jest bezskuteczne ( art.122 i 460 kpk ) .Zażalenie składa się za pośrednictwem Sądu, który wydał postanowienie. Potwierdzenie odbioru odpisu postanowienia Otrzymałem odpis postanowienia o umieszczeniu w celu wydalenia wraz z pouczeniem i zostałem powiadomiony o treści wydanych zarządzeń i pouczeniu w dniu _____________________________ godz._______. ________________________ data i podpis cudzoziemca

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI