II KO 54/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Warszawie wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej dotyczącej zażalenia na postanowienie o udzieleniu zezwolenia na wykonanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego innemu sądowi równorzędnemu. Jako podstawę wskazał dobro wymiaru sprawiedliwości, argumentując, że przydział spraw w Sądzie Apelacyjnym dokonywany jest z naruszeniem przepisów ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, w tym art. 47a § 1 i 2 oraz art. 55 § 4. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek w Izbie Karnej, odmówił przekazania sprawy. W uzasadnieniu podkreślono, że art. 37 k.p.k. dopuszcza przekazanie sprawy innemu sądowi tylko w razie istnienia okoliczności mogących wywołać wątpliwości co do bezstronności sądu właściwego. Sąd Najwyższy stwierdził, że kwestionowanie sposobu przydziału spraw przez sąd niższej instancji, nawet jeśli dotyczy naruszeń proceduralnych, nie stanowi wystarczającej podstawy do przekazania sprawy, jeśli nie wpływa bezpośrednio na obiektywizm i niezawisłość orzekania w konkretnej sprawie. Podkreślono, że rozwiązywanie problemów organizacyjnych leży w gestii kierownictwa sądu, a nie Sądu Najwyższego w trybie art. 37 k.p.k. Sąd Najwyższy zaznaczył, że tego rodzaju kwestie powinny być rozstrzygane w postępowaniach dyscyplinarnych lub karnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odmowy przekazania sprawy na podstawie art. 37 k.p.k. w sytuacji, gdy podnoszone są zarzuty dotyczące sposobu przydziału spraw, a nie braku bezstronności.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o przekazanie sprawy na podstawie art. 37 k.p.k. i nie rozstrzyga merytorycznie sprawy głównej.
Zagadnienia prawne (1)
Czy naruszenie przepisów dotyczących przydziału spraw w sądzie niższej instancji, w tym przez prezesa sądu, może stanowić podstawę do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie przepisów dotyczących przydziału spraw nie stanowi wystarczającej podstawy do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k., jeśli nie stwarza realnych wątpliwości co do bezstronności sądu w konkretnej sprawie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że art. 37 k.p.k. wymaga istnienia konkretnych okoliczności mogących wpływać na obiektywizm i bezstronność sądu, a kwestie organizacyjne związane z przydziałem spraw, nawet jeśli naruszają przepisy, nie spełniają tego kryterium. Rozwiązywanie takich problemów leży w gestii kierownictwa sądu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.F. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Możliwość przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości jest dopuszczalna tylko w razie zaistnienia okoliczności dających podstawę do racjonalnego twierdzenia, że w odbiorze powszechnym powstaną wątpliwości co do zdolności sądu właściwego do rozpoznania sprawy w sposób bezstronny. Nie obejmuje kwestii sposobu przydziału spraw.
Pomocnicze
p.u.s.p. art. 47a § § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
p.u.s.p. art. 47a § § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
p.u.s.p. art. 55 § § 4
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
p.u.s.p. art. 22a § § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
p.u.s.p. art. 47a
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
p.u.s.p. art. 47b
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
p.u.s.p. art. 77 § § 9
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwestie organizacyjne związane z przydziałem spraw nie stanowią podstawy do przekazania sprawy na podstawie art. 37 k.p.k. • Przekazanie sprawy na podstawie art. 37 k.p.k. wymaga istnienia realnych wątpliwości co do bezstronności sądu. • Rozwiązywanie problemów organizacyjnych leży w gestii kierownictwa sądu.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów dotyczących przydziału spraw przez Sąd Apelacyjny uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Godne uwagi sformułowania
przydział spraw dokonywany jest z naruszeniem przede wszystkim art. 47a § 1 i § 2, ale także art. 55 § 4 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych • za przekazaniem sprawy innemu równorzędnemu sądowi przemawia okoliczność, iż przydział spraw dokonywany jest z naruszeniem przede wszystkim art. 47a § 1 i § 2, ale także art. 55 § 4 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych • Możliwość skorzystania z tak zwanej właściwości z delegacji określonej w art. 37 k.p.k. możliwa jest tylko w razie zaistnienia okoliczności dających podstawę do racjonalnego twierdzenia, że w odbiorze powszechnym powstaną wątpliwości, co do zdolności sądu właściwego do rozpoznania sprawy w sposób bezstronny. • Do takich okoliczności ani judykatura, ani literatura nie zalicza kwestii sposobu przydziału do rozpoznania spraw poszczególnym sędziom. • Rozwiązywanie bieżących problemów, czy to technicznych czy organizacyjnych, nie jest domeną Sądu Najwyższego, lecz kierownictwa sądu, a w szczególności jego prezesa
Skład orzekający
Ryszard Witkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przekazania sprawy na podstawie art. 37 k.p.k. w sytuacji, gdy podnoszone są zarzuty dotyczące sposobu przydziału spraw, a nie braku bezstronności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o przekazanie sprawy na podstawie art. 37 k.p.k. i nie rozstrzyga merytorycznie sprawy głównej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z funkcjonowaniem sądów i potencjalnymi wątpliwościami co do bezstronności, co jest istotne dla prawników zajmujących się organizacją postępowania.
“Czy problemy z przydziałem spraw w sądzie mogą prowadzić do przekazania sprawy? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.