II KO 54/15
Podsumowanie
Sąd Okręgowy zasądził od Skarbu Państwa ponad milion złotych odszkodowania i zadośćuczynienia za niesłusznie wykonaną karę pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy w Częstochowie rozpoznał wniosek A.B. o odszkodowanie i zadośćuczynienie za krzywdę i szkodę wynikłe z wykonania kary roku pozbawienia wolności, której nie powinien był ponieść. Na mocy art. 552 § 1 kpk, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawcy ponad milion złotych, w tym milion złotych tytułem zadośćuczynienia i ponad 51 tysięcy złotych tytułem odszkodowania. W pozostałej części wniosek oddalono.
Sąd Okręgowy w Częstochowie, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę A.B. domagającego się odszkodowania i zadośćuczynienia za szkodę i krzywdę wynikłe z wykonania wobec niego kary jednego roku pozbawienia wolności. Kara ta została wymierzona wyrokiem Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 11 grudnia 2007 roku (sygn. akt IV K 178/03), utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 25 maja 2009 roku (sygn. akt VII Ka 939/08). Sąd Okręgowy, działając na podstawie art. 552 § 1 Kodeksu postępowania karnego, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawcy A.B. łączną kwotę 1.051.191,38 zł. Kwota ta obejmuje 1.000.000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę oraz 51.191,38 zł tytułem odszkodowania za poniesioną szkodę. Sąd uznał, że kara pozbawienia wolności została wykonana niesłusznie. W pozostałej części wniosek został oddalony. Ponadto, na mocy art. 554 § 4 kpk, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawcy zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego w kwocie 192 zł, a także obciążono Skarb Państwa poniesionymi wydatkami postępowania.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, przysługuje.
Uzasadnienie
Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach Kodeksu postępowania karnego dotyczących odszkodowania i zadośćuczynienia za krzywdę i szkodę wynikłe z wykonania kary, której skazany nie powinien był ponieść. Uznano, że wykonanie kary było niesłuszne, co uzasadnia zasądzenie stosownego odszkodowania i zadośćuczynienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie odszkodowania i zadośćuczynienia
Strona wygrywająca
A. B.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. B. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | odpowiedzialny za odszkodowanie |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 552 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 554 § 4
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonanie kary pozbawienia wolności było niesłuszne. Wnioskodawca poniósł szkodę i doznał krzywdy w wyniku wykonania kary.
Godne uwagi sformułowania
której nie powinien był ponieść tytułem zadośćuczynienia tytułem odszkodowania
Skład orzekający
Marzanna Malinowska
przewodniczący
Piotr Sikora
sędzia
Marcin Buzdygan
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie i wysokość odszkodowania oraz zadośćuczynienia za niesłusznie wykonaną karę pozbawienia wolności."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy kara została wykonana, a następnie uznano jej niesłuszność.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy wysokiego odszkodowania za niesłuszne pozbawienie wolności, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie społeczne i prawnicze ze względu na wagę naruszonego dobra osobistego.
“Ponad milion złotych odszkodowania za niesłuszne więzienie – Sąd Okręgowy rozstrzyga sprawę A.B.”
Dane finansowe
WPS: 1 051 191,38 PLN
zadośćuczynienie: 1 000 000 PLN
odszkodowanie: 51 191,38 PLN
zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego: 192 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II Ko 54/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 października 2015 roku Sąd Okręgowy w Częstochowie II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący SSO Marzanna Malinowska Sędziowie SSO Piotr Sikora SSR del. Marcin Buzdygan – spr. Protokolant Urszula Bachniak w obecności Prokuratora Prokuratury Okręgowej Romualda Basińskiego po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2015 roku, 11 września 2015 roku, 09 października 2015 roku, 21 października 2015 roku sprawy A. B. , syna M. i S. z d. B. , ur. (...) w W. w przedmiocie odszkodowania i zadośćuczynienia za poniesioną szkodę oraz doznaną krzywdę wynikłe z wykonania względem niego kary 1 roku pozbawienia wolności wymierzonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 11 grudnia 2007 roku, sygn. akt IV K 178/03, utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 25 maja 2009 roku w sprawie sygn. akt VII Ka 939/08, której nie powinien był ponieść, o r z e k a : 1. na podstawie art. 552 § 1 kpk zasądza od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawcy A. B. kwotę 1.051.191,38 zł (jeden milion pięćdziesiąt jeden tysięcy sto dziewięćdziesiąt jeden złotych trzydzieści osiem groszy) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia uprawomocnienia się wyroku, z czego tytułem zadośćuczynienia kwotę 1.000.000 (jeden milion) zł oraz tytułem odszkodowania kwotę 51.191,38 zł (pięćdziesiąt jeden tysięcy sto dziewięćdziesiąt jeden złotych trzydzieści osiem groszy), za doznaną krzywdę oraz poniesioną szkodę, wynikłe z wykonania względem niego w całości kary 1 (jednego) roku pozbawienia wolności wymierzonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 11 grudnia 2007 roku, sygn. akt IV K 178/03, utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 25 maja 2009 roku w sprawie sygn. akt VII Ka 939/08, której nie powinien był ponieść; 2. w pozostałej części oddala wniosek A. B. ; 3. na podstawie art. 554 § 4 kpk zasądza od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawcy A. B. kwotę 192 (sto dziewięćdziesiąt dwa) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego; 4. na podstawie art. 554 § 4 kpk poniesionymi wydatkami obciąża Skarb Państwa.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę