II KO 53/26

II KO 53/26 
 
 
  
POSTANOWIENIE 
  
Dnia 6 maja 2026 r. 
Sąd Najwyższy w składzie: 
  
SSN Jacek Błaszczyk 
  
po rozpoznaniu sprawy G. N. 
oskarżonej o czyn z art. 296 § 1a k.k. w zw. z art. 296 § 2 k.k. i in.  
w Izbie Karnej na posiedzeniu  
w dniu 6 maja 2026 r.,  
wniosku zawartego w postanowieniu Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w 
Warszawie  
z dnia 16 kwietnia 2026 r., sygn. akt V K 6/26  
o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu  
na podstawie art. 37 § 1 k.p.k.  
  
                      p o s t a n o w i ł  
sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu we 
Wrocławiu. 
  
  
  
  
UZASADNIENIE 
 
Postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2026 r. Sąd Okręgowy Warszawa - 
Praga w Warszawie, w sprawie sygn. akt V K 6/26, wystąpił do Sądu Najwyższego 
o przekazanie, w trybie art. 37 k.p.k., innemu sądowi równorzędnemu, sprawy G. N., 
oskarżonej m. in. o czyn z art. 296 § 1a k.k. w zw. z art. 296 § 2 k.k. w zw. z art. 
296 § 3 k.k. i art. 12 § 1 k.k. 

II KO 53/26              
2 
 
 
W uzasadnieniu postanowienia o wystąpieniu z wnioskiem w trybie art. 37 § 
1 k.p.k. wskazano, że oskarżona w związku z chorobą przewlekłą nie powinna 
odbywać dalekich podróży. Z dokumentacji lekarskiej zawartej w aktach sprawy 
wynika, że dojazd oskarżonej do W. jest przeciwwskazany, natomiast nie 
stwierdzono przeszkód do procesowego przesłuchania oskarżonej w miejscu 
zamieszkania.  
Sąd Najwyższy zważył, co następuje. 
Skorzystanie 
przez 
Sąd 
Najwyższy 
z 
uprawnienia 
określonego 
we wskazanym przepisie (art. 37 § 1 k.p.k.), jako wyjątek od konstytucyjnej zasady 
rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP), może 
nastąpić tylko wyjątkowo – w szczególności wtedy, gdy stan zdrowia oskarżonego 
nie pozwala mu na stawienie się przed sądem właściwym, co uniemożliwiłoby 
rozpoznanie sprawy, a co najmniej skorzystanie przez oskarżonego z jego prawa 
do osobistego udziału w rozprawie. 
Rację ma wnioskujący Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie, że w 
realiach przedmiotowej sprawy, zwłaszcza w kontekście udokumentowanego stanu 
zdrowia oskarżonej, sprawę należy przekazać do rozpoznania przez sąd właściwy 
ze względu na miejsce zamieszkania G. N.. Z załączonej do akt sprawy opinii 
biegłego, a także dokumentacji lekarskiej jednoznacznie wynika, że oskarżona jest 
osobą chorą i nie jest w stanie przemieszczać się i uczestniczyć w rozprawach 
poza miejscem zamieszkania.  
Biorąc pod uwagę powyższe i akceptując w pełni argumenty przywołane 
przez wnioskujący Sąd, sprawę oskarżonej 
G. N., należało przekazać 
do rozpoznania Sądowi Okręgowemu we Wrocławiu. 
 
[J.J.]  
[r.g.] 
  
 
 
  
  

II KO 53/26              
3