Orzeczenie · 2023-06-13

II KO 52/23

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2023-06-13
SNKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
przekazanie sprawysąd najwyższydobro wymiaru sprawiedliwościrozsądny terminkpkjurysdykcja

Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie, sygn. akt V K 914/22, zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej innemu sądowi równorzędnemu, opierając się na art. 37 k.p.k. i powołując się na dobro wymiaru sprawiedliwości. Jako argumenty podano niejasności dotyczące wcześniejszego postanowienia Sądu Okręgowego w Katowicach wydanego w trybie art. 36 k.p.k. oraz znaczne obciążenie sądu wnioskującego, które mogłoby prowadzić do nierozpoznania sprawy w rozsądnym terminie. Sąd Najwyższy nie przychylił się do wniosku. W uzasadnieniu wskazano, że instytucja z art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i może być stosowana tylko w sytuacjach jednoznacznie świadczących o braku warunków do obiektywnego i bezstronnego rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy podkreślił, że nie może dokonywać weryfikacji orzeczeń wydanych w innych trybach, ani też art. 37 k.p.k. nie jest narzędziem do rozwiązywania problemów organizacyjnych sądów, za które odpowiedzialne są ich władze. Wnioskowanie o przekazanie sprawy z powodu obciążenia sądu zostało uznane za niezasadne.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja i stosowanie art. 37 k.p.k., w szczególności w kontekście wniosków opartych na obciążeniu sądu lub kwestionowaniu orzeczeń innych instancji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o przekazanie sprawy i nie stanowi ogólnej zasady dotyczącej przewlekłości postępowań.

Zagadnienia prawne (1)

Czy wniosek sądu rejonowego o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, oparty na argumentach o niejasnościach dotyczących wcześniejszego postanowienia innego sądu oraz obciążeniu sądu wnioskującego, może zostać uwzględniony na podstawie art. 37 k.p.k. w celu ochrony dobra wymiaru sprawiedliwości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Uzasadnienie

Instytucja z art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i nie może służyć do weryfikacji orzeczeń innych sądów ani do rozwiązywania problemów organizacyjnych sądu, za które odpowiedzialne są jego władze. Obciążenie sądu nie stanowi samoistnej podstawy do przekazania sprawy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Wniosku nie uwzględnić

Strony

NazwaTypRola
W. B.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (2)

Główne

k.p.k. art. 37

Kodeks postępowania karnego

Instytucja o charakterze wyjątkowym, stosowana tylko w razie jednoznacznego sprzeciwu wobec dobra wymiaru sprawiedliwości, gdy występują realne okoliczności uniemożliwiające obiektywne i bezstronne rozpoznanie sprawy. Nie służy do weryfikacji orzeczeń innych sądów ani do rozwiązywania problemów organizacyjnych.

Pomocnicze

k.p.k. art. 36

Kodeks postępowania karnego

Przepis dotyczący przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, którego postanowienie było przedmiotem analizy w kontekście wniosku z art. 37 k.p.k.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Instytucja z art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy. • Brak podstaw do weryfikacji orzeczeń innych sądów w trybie art. 37 k.p.k. • Problemy organizacyjne sądu nie mogą być rozwiązywane za pomocą art. 37 k.p.k. • Za pracę sądu odpowiadają jego władze.

Odrzucone argumenty

Przekazanie sprawy z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości z powodu niejasności co do postanowienia innego sądu. • Przekazanie sprawy z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości z powodu obciążenia sądu i potencjalnej przewlekłości postępowania.

Godne uwagi sformułowania

Instytucja określona w art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i jej zastosowanie może nastąpić tylko w razie zaistnienia sytuacji jednoznacznie świadczącej o tym, iż pozostawienie sprawy do rozpoznania sądowi wnioskującemu sprzeciwiałoby się dobru wymiaru sprawiedliwości. • Sąd Najwyższy nie może dokonywać weryfikacji wcześniej wydanego orzeczenia w trybie art. 36 k.p.k., i to niezależnie od własnej oceny jego trafności lub nietrafności. • Instytucja z art. 37 k.p.k., jako wyjątkowa, nie może stanowić remedium służącego do rozwiązywania takich nieprawidłowości [jak obciążenie sądu].

Skład orzekający

Adam Roch

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 37 k.p.k., w szczególności w kontekście wniosków opartych na obciążeniu sądu lub kwestionowaniu orzeczeń innych instancji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o przekazanie sprawy i nie stanowi ogólnej zasady dotyczącej przewlekłości postępowań.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje granice stosowania instytucji przekazania sprawy i podkreśla autonomię sądów w organizacji pracy, co jest istotne dla praktyków prawa procesowego.

Kiedy sąd może prosić o 'przekazanie pałeczki'? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice art. 37 k.p.k.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst