II KO 5/18
Podsumowanie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia zażalenia na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z powodu złożenia go po terminie.
Sąd Najwyższy rozpatrywał zażalenie M.P. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Izby Karnej SN z dnia 14 czerwca 2018 r., które odmówiło przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem. Sąd uznał, że zażalenie zostało złożone po upływie 7-dniowego terminu od doręczenia zarządzenia, co skutkuje jego bezskutecznością.
Przedmiotem sprawy było zażalenie wniesione przez M.P. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Izby Karnej Sądu Najwyższego z dnia 14 czerwca 2018 r. o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Zarządzenie to dotyczyło sprawy zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w W. Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów k.p.k., odmówił przyjęcia zażalenia. Uzasadnienie opiera się na fakcie, że zażalenie zostało nadane w placówce pocztowej w dniu 2 lipca 2018 r., co nastąpiło po upływie ustawowego terminu 7 dni od daty doręczenia zarządzenia (20 czerwca 2018 r.). Zgodnie z art. 460 k.p.k. w zw. z art. 122 § 1 k.p.k., złożenie środka zaskarżenia po terminie powoduje jego bezskuteczność. Sąd wskazał, że data faktycznego otrzymania zarządzenia przez skarżącego (30 czerwca 2018 r.) może mieć znaczenie jedynie przy ewentualnym wniosku o przywrócenie terminu, ale nie wpływa na ustalenie, czy termin został dotrzymany.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie zostało złożone po upływie terminu.
Uzasadnienie
Zażalenie zostało nadane w placówce pocztowej po upływie 7-dniowego terminu od daty doręczenia zarządzenia, co czyni je bezskutecznym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmówić przyjęcia zażalenia
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.P. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 530 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 429 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 460
Kodeks postępowania karnego
Określa termin do wniesienia zażalenia (7 dni od daty doręczenia).
k.p.k. art. 124
Kodeks postępowania karnego
Określa sposoby wnoszenia środków zaskarżenia.
k.p.k. art. 122 § 1
Kodeks postępowania karnego
Stanowi o bezskuteczności czynności procesowej dokonanej po terminie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało złożone po upływie terminu ustawowego.
Godne uwagi sformułowania
termin zawity bezskuteczność złożonego środka zaskarżenia pozostaje bez znaczenia dla ustalenia tego, czy został on dotrzymany
Skład orzekający
Piotr Mirek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalanie terminów procesowych w postępowaniu karnym, w szczególności w kontekście składania zażaleń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji złożenia zażalenia po terminie, z uwzględnieniem przepisów o doręczaniu korespondencji zagranicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach procesowych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KO 5/18 POSTANOWIENIE Dnia 25 lipca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w kwestii przyjęcia zażalenia M.P. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Izby Karnej Sądu Najwyższego z dnia 14 czerwca 2018 r. o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w W., II AKa […]/17, na podstawie art. 530 § 3 k.p.k. w zw. z art. 429 §1 k.p.k. z a r z ą d z i ł: odmówić przyjęcia zażalenia UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 14 czerwca 2018 r. Przewodniczący Wydziału II Izby Karnej Sądu Najwyższego odmówił przyjęcia wniosku M.P. o wznowienie postępowania w sprawie XVIII K […]/16 Sądu Okręgowego w W., zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w W., sygn. akt II AKa […]/17. Zarządzenie to doręczono M.P. na wskazany przez niego adres dla doręczeń w dniu 20 czerwca 2018 r. W tej sytuacji, zgodnie z treścią art. 460 k.p.k., mówiącego o tym, że zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od daty doręczenia, M.P. mógł zaskarżyć wymienione wyżej zarządzenie w terminie do dnia 27 czerwca 2018 r. – składając przed jego upływem zażalenie bezpośrednio w Sądzie Najwyższym albo nadając je m.in. w placówce podmiotu zajmującego się doręczaniem korespondencji na terenie Unii Europejskiej lub w polskim urzędzie konsularnym (art. 124 k.p.k.). Jak wynika z akt sprawy, zażalenie M.P. zostało nadane w Royal Mail w dniu 2 lipca 2018 r., a więc po upływie terminu zawitego, co w myśl art. 122 § 1 k.p.k. powoduje bezskuteczność złożonego środka zaskarżenia, czego procesowym wyrazem jest odmowa jego przyjęcia. Odnosząc się do zaznaczonej w treści zażalenia daty faktycznego otrzymania przez skarżącego zarządzenia dopiero w dniu 30 czerwca 2018 r., w D., stwierdzić trzeba, że o ile okoliczność ta może być brana pod uwagę przy badaniu zasadności wniosku o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia, o tyle pozostaje bez znaczenia dla ustalenia tego, czy został on dotrzymany. ał
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę