II KO 49/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę karną dotyczącą oskarżonych P. G., M. M. i A. J. do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w P. ze względu na wątpliwości co do obiektywizmu Sądu Okręgowego w W. z uwagi na relacje zawodowe z prokuratorem prowadzącym śledztwo.
Sąd Okręgowy w W. wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy karnej dotyczącej P. G., M. M. i A. J. innemu sądowi równorzędnemu. Powodem były wątpliwości co do obiektywizmu Sądu Okręgowego w W. w związku z tym, że prokurator prowadzący śledztwo, wobec którego toczyło się postępowanie dyscyplinarne, miał relacje zawodowe z sędziami tego sądu. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, podkreślając potrzebę zagwarantowania obiektywnego rozpoznania sprawy i przekazał ją do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w P., wskazując również na względy ekonomiki procesowej.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Okręgowego w W. o przekazanie sprawy karnej dotyczącej oskarżonych P. G., M. M. i A. J. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Okręgowy w W. uzasadnił swój wniosek tym, że prokurator prowadzący śledztwo w tej sprawie, A. Z., był przedmiotem postępowania dyscyplinarnego zakończonego postanowieniem o zgodzie na pociągnięcie go do odpowiedzialności karnej. Sąd Okręgowy w W. wskazał, że ze względu na wieloletnią pracę prokuratora w Prokuraturze Rejonowej w W. oraz istniejące relacje zawodowe i koleżeńskie między nim a sędziami Sądu Okręgowego w W., mogło to stwarzać u postronnego obserwatora przekonanie o braku obiektywnych warunków do rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy przychylił się do wniosku, uznając go za zasadny. Podkreślono, że korzystanie z delegacji ustawowej w trybie art. 37 k.p.k. jest wyjątkiem i powinno służyć dobru wymiaru sprawiedliwości. W tej sytuacji, aby zagwarantować obiektywne i bezstronne rozpoznanie sprawy oraz wykluczyć potencjalne zarzuty o wpływie okoliczności na rozstrzygnięcie, Sąd Najwyższy zdecydował o przekazaniu sprawy do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w P. Wskazano również, że bliska odległość między sądami przemawia za tym rozwiązaniem ze względów ekonomiki procesowej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli dobro wymiaru sprawiedliwości tego wymaga.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wątpliwości co do obiektywizmu sądu, wynikające z relacji zawodowych między sędzią a prokuratorem prowadzącym sprawę, mogą uzasadniać przekazanie sprawy innemu sądowi w celu zagwarantowania bezstronności i wykluczenia potencjalnych zarzutów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten może być stosowany wyjątkowo, gdy dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu.
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucyjna zasada rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, od której art. 37 k.p.k. stanowi odstępstwo.
k.k. art. 148 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 18 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 18 § § 3
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Potrzeba zagwarantowania obiektywnego i bezstronnego rozpoznania sprawy. Wykluczenie potencjalnych zarzutów o wpływie relacji zawodowych na treść rozstrzygnięcia. Dobro wymiaru sprawiedliwości. Względy ekonomiki procesowej.
Godne uwagi sformułowania
stwarzać u postronnego obserwatora, przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w Sądzie Okręgowym w W. w sposób obiektywny dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia zatem za przekazaniem sprawy do merytorycznego rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu
Skład orzekający
Jacek Błaszczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy innemu sądowi ze względu na wątpliwości co do obiektywizmu sądu właściwego, zwłaszcza w kontekście relacji zawodowych z prokuratorem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie wątpliwości co do obiektywizmu sądu wynikają z relacji z prokuratorem prowadzącym sprawę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne są pozory obiektywizmu w wymiarze sprawiedliwości i jak sądy reagują na potencjalne konflikty interesów lub wątpliwości co do bezstronności.
“Czy relacje zawodowe sędziego z prokuratorem mogą unieważnić sprawę? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II KO 49/20 POSTANOWIENIE Dnia 23 września 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk po rozpoznaniu sprawy P. G., M. M. i A. J. oskarżonych z art. 148 § 1 k.k., art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. i innych w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 września 2020 r., wniosku Sądu Okręgowego w W., z dnia 30 lipca 2020 r., sygn. akt V K (…) o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w P.. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 30 lipca 2020 r. Sąd Okręgowy w W., wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie, w trybie art. 37 k.p.k., innemu sądowi równorzędnemu, sprawy P. G., M. M. i A. J. oskarżonych o czyny z art. 148 § 1 k.k. oraz art. 18 § 2 i 3 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. W uzasadnieniu postanowienia Sądu wskazano, że śledztwo w przedmiotowej sprawie było prowadzone przez prokuratora Prokuratury Rejonowej w W. A. Z. , wobec którego Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego wydała postanowienie o wyrażeniu zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej i tymczasowe aresztowanie w związku z przekroczeniem uprawnień i niedopełnieniem obowiązków przy prowadzeniu śledztwa w przedmiotowej sprawie. Wnioskujący Sąd podkreślił, że Prokurator A. Z., jest wieloletnim prokuratorem Prokuratury Rejonowej w W. leżącej w obszarze właściwości Sądu Okręgowego w W.. W związku z pełnionymi obowiązkami wielokrotnie występował przed tutejszym Sądem, a także wyznaczonym w sprawie składem sędziowskim. Tego rodzaju sytuacja, może w ocenie Sądu stwarzać u postronnego obserwatora, przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w Sądzie Okręgowym w W. w sposób obiektywny. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek Sądu Okręgowego w W. jako zasadny zasługuje na uwzględnienie. Korzystanie z właściwości z delegacji przewidzianej ustawowo w przepisie art. 37 k.p.k. może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) – i jedynie w sytuacji, gdy zostanie wykazane, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia. W niniejszym postępowaniu, sprawa oskarżonych P. G. , M. M. i A. J. była prowadzona na etapie przygotowawczym przez prokuratora, wobec którego toczyło się postępowanie dyscyplinarne zakończone wydaniem postanowienia o wyrażeniu zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej. Jak słusznie wskazał wnioskujący Sąd, wobec w szczególności faktu łączących sędziów tego Sądu i powołanego prokuratora relacji zawodowych i koleżeńskich - uznać należy, że zachodzi konieczność zagwarantowania możliwości obiektywnego i bezstronnego rozpoznania sprawy, a także wykluczenia potencjalnych zarzutów, że okoliczności te mogłyby wywrzeć wpływ na treść finalnego rozstrzygnięcia. Dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia zatem za przekazaniem sprawy do merytorycznego rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Nic nie stoi obecnie na przeszkodzie, aby sądem tym był Sąd Okręgowy w P.. Wskazany Sąd z delegacji ma siedzibę w stosunkowo bliskiej odległości od Sądu Okręgowego w W., , tym samym i względy ekonomiki przemawiają za wydaniem takiej właśnie decyzji procesowej. Z tych też powodów orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI