II KO 46/21

Sąd Najwyższy2021-06-15
SNKarneprawo karne procesoweŚrednianajwyższy
przekazanie sprawysąd najwyższysąd rejonowykpkchorobarodzinaekonomia procesowarozsądny termin

Sąd Najwyższy przekazał sprawę karną przeciwko K.B. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O. ze względu na niemożność przeprowadzenia postępowania w Sądzie Rejonowym w W. z powodu choroby syna oskarżonego.

Sąd Rejonowy w W. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy karnej przeciwko K.B. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O. Sąd Rejonowy w W. został wyznaczony do rozpoznania sprawy przez Sąd Okręgowy w K. na podstawie art. 36 k.p.k. ze względu na miejsce zamieszkania większości świadków. Jednakże, oskarżony nie mógł stawić się w sądzie z powodu ciężkiej choroby syna, co uniemożliwiło otwarcie przewodu sądowego. Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek, uznając, że przekazanie sprawy do sądu właściwego miejscowo jest jedyną drogą do przeprowadzenia procesu w rozsądnym terminie.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w W. o przekazanie sprawy karnej przeciwko K.B. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O. Sąd Rejonowy w W. został pierwotnie wyznaczony do rozpoznania sprawy przez Sąd Okręgowy w K. na podstawie art. 36 k.p.k., kierując się ekonomią procesową i miejscem zamieszkania większości świadków. Jednakże, postępowanie w Sądzie Rejonowym w W. zostało utrudnione z powodu niemożności stawiennictwa oskarżonego, K.B., który musiał opiekować się ciężko chorym synem. Ta sytuacja uniemożliwiła otwarcie przewodu sądowego i groziła dalszą przewlekłością postępowania, a nawet jego nieprzeprowadzeniem. Sąd Najwyższy uznał, że w zaistniałych okolicznościach, przekazanie sprawy do Sądu Rejonowego w O., który jest właściwy miejscowo, stanowi jedyną drogę do zapewnienia skutecznego przeprowadzenia procesu w rozsądnym terminie, zgodnie z art. 2 § 1 pkt 4 k.p.k. Decyzja ta miała na celu uniknięcie dalszych opóźnień i zagwarantowanie sprawnego toku postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, należy przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że w zaistniałej sytuacji osobistej oskarżonego, dalsze prowadzenie postępowania w pierwotnie wyznaczonym sądzie spowodowałoby przewlekłość i ryzyko nieprzeprowadzenia procesu. Przekazanie sprawy do sądu właściwego miejscowo stanowi jedyną drogę do skutecznego przeprowadzenia procesu w rozsądnym terminie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O.

Strony

NazwaTypRola
K. B.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (4)

Główne

k.p.k. art. 37

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.p.k. art. 36

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi przez sąd wyższego rzędu w celu ekonomii procesowej.

k.p.k. art. 2 § 1 pkt 4

Kodeks postępowania karnego

Cel postępowania - rozpoznanie sprawy w rozsądnym terminie.

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

Przestępstwo oszustwa, będące przedmiotem sprawy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niemożność stawiennictwa oskarżonego w sądzie z powodu ciężkiej choroby syna. Ryzyko przewlekłości postępowania i jego nieprzeprowadzenia w pierwotnie wyznaczonym sądzie. Potrzeba zapewnienia rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie.

Godne uwagi sformułowania

dość swoisty układ procesowy jedyną drogą do skutecznego przeprowadzenia procesu w rozsądnym terminie dalsza przewlekłość postępowania i pogłębić ryzyko w ogóle jego nieprzeprowadzenia

Skład orzekający

Rafał Malarski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy do innego sądu ze względu na sytuację osobistą strony, gdy pierwotny sąd nie może przeprowadzić postępowania w rozsądnym terminie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i rodzinnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak trudna sytuacja rodzinna może wpłynąć na przebieg postępowania karnego i wymagać interwencji Sądu Najwyższego w celu zapewnienia sprawiedliwości i efektywności wymiaru sprawiedliwości.

Choroba syna uniemożliwiła proces karny. Sąd Najwyższy podjął decyzję.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt II KO 46/21
POSTANOWIENIE
Dnia 15 czerwca 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Rafał Malarski
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron
w dniu 15 czerwca 2021 r.,
w sprawie
K. B.,
oskarżonego o przestępstwa z art. 286 § 1 k.k.
inicjatywy przekazania do rozpoznania sprawy innemu sądowi równorzędnemu,
wyrażonej w postanowieniu Sądu Rejonowego w W. z dnia 20 maja 2021 r., sygn. akt V K
(…)
, na podstawie art. 37 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 20 maja 2021 r. Sąd Rejonowy w W. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O. Organ występujący wskazał, że do rozpoznania sprawy został wyznaczony w drodze właściwości delegacyjnej, o czym zdecydował Sąd Okręgowy w K. na podstawie art. 36 k.p.k., albowiem większość świadków mieszka w W. Dotychczas jednak nie udało się otworzyć przewodu sądowego, ponieważ oskarżony ze względu na ciężką chorobę swojego syna nie może stawić się w Sądzie w W.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Inicjatywa Sądu Rejonowego w W. zasługiwała na uwzględnienie.
W sprawie zaistniał dość swoisty układ procesowy: Sąd Okręgowy w K. jako sąd wyższego rzędu, na podstawie art. 36 k.p.k., kierując się ekonomią procesową, przekazał do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w W. z Sądu Rejonowego w O. sprawę K. B. wyniku aktualnie toczącego się postępowania zainicjowanego w trybie art. 37 k.p.k. sprawa wróci do Sądu właściwego terytorialnie z mocy ustawy, tj. do Sądu Rejonowego w O. U podstaw decyzji Sądu Najwyższego legło przekonanie, że w obecnej sytuacji powrót do pierwotnego układu, w którym sprawę będzie rozpoznawał Sąd właściwy miejscowo, stanowi jedyną drogę do skutecznego przeprowadzenia procesu w rozsądnym terminie (art. 2 § 1 pkt 4 k.p.k.). Zaniechanie decyzji o przekazaniu sprawy Sądowi miejsca zamieszkania oskarżonego, wobec zaistniałej sytuacji osobistej K.B., spowodowałoby tylko dalszą przewlekłość postępowania i pogłębiło ryzyko w ogóle jego nieprzeprowadzenia, a stan taki nie służyłby dobru wymiaru sprawiedliwości. Przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O., z powodów podanych przez Sąd występujący, zagwarantuje jej szybsze rozpoczęcie i sprawny tok, a w konsekwencji umożliwi jej zakończenie w rozsądnym terminie.
Z tych powodów Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI