II KO 46/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy umorzył należności sądowe w kwocie 20 zł skazanemu A.N. odbywającemu karę dożywotniego pozbawienia wolności, z uwagi na niemożność ich uiszczenia z przyczyn od niego niezależnych.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek skazanego A.N. o umorzenie należności sądowych w kwocie 20 zł, które zostały mu naliczone postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2014 r. w sprawie II KO 46/13. Skazany odbywa karę dożywotniego pozbawienia wolności, nie jest zatrudniony odpłatnie i posiada zajęcia komornicze, co uniemożliwia mu uiszczenie tej kwoty. Sąd uznał wniosek za zasadny.
Przed Sądem Najwyższym toczyło się postępowanie z wniosku obrońcy skazanego A.N. o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 9 czerwca 2009 r. (sygn. akt II AKa [...]). Postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2014 r., sygn. akt II KO 46/13, Sąd Najwyższy oddalił wniosek o wznowienie postępowania i obciążył skazanego kosztami sądowymi w kwocie 20 złotych. Po bezskutecznych wezwaniach do uiszczenia tej kwoty, skazany złożył wniosek o umorzenie należności sądowych. Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek, wskazując, że skazany odbywa karę dożywotniego pozbawienia wolności, nie jest zatrudniony odpłatnie i posiada zajęcia komornicze, co czyni uiszczenie należności niemożliwym z przyczyn od niego niezależnych. Sąd uznał egzekucję za niecelową, gdyż koszty mogłyby przewyższyć wymaganą należność.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, w przypadku niemożności uiszczenia należności sądowych z przyczyn od skazanego niezależnych, sąd może je umorzyć.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skazany odbywający karę dożywotniego pozbawienia wolności, niezatrudniony odpłatnie i posiadający zajęcia komornicze, nie jest w stanie uiścić należności sądowych. Egzekucja byłaby niecelowa, a koszty mogłyby przewyższyć wymaganą kwotę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie należności sądowych
Strona wygrywająca
A. N.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. N. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (4)
Główne
k.k.w. art. 206 § § 2
Kodeks karny wykonawczy
k.k.w. art. 51 § § 1
Kodeks karny wykonawczy
Pomocnicze
k.k. art. 13 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niemożność uiszczenia należności z przyczyn od skazanego niezależnych (brak zatrudnienia, zajęcia komornicze). Niecelowość egzekucji ze względu na potencjalnie wyższe koszty niż wymagana kwota.
Godne uwagi sformułowania
skazany odbywa karę dożywotniego pozbawienia wolności nie jest zatrudniony odpłatnie obciążony zajęciami komorniczymi uiszczenie należności sądowych stało się niemożliwe z przyczyn od skazanego niezależnych ewentualne zarządzenie egzekucji jawi się w świetle powyższych okoliczności jako niecelowe
Skład orzekający
Waldemar Płóciennik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie należności sądowych w przypadku skazanych odbywających długoterminowe kary pozbawienia wolności, którzy nie mają możliwości zarobkowania i są obciążeni innymi egzekucjami."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skazanego i wysokości należności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje ludzki aspekt wymiaru sprawiedliwości, gdzie sąd bierze pod uwagę trudną sytuację materialną skazanego, nawet jeśli dotyczy to niewielkiej kwoty.
“Sąd Najwyższy umorzył 20 zł długu skazanemu na dożywocie. Dlaczego?”
Dane finansowe
WPS: 20 PLN
należności sądowe: 20 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II KO 46/13 POSTANOWIENIE Dnia 8 lipca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie A. N. skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i innych po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 lipca 2014 r., wniosku skazanego w przedmiocie umorzenia należności sądowych na podstawie art. 206 § 2 w zw. z art. 51 § 1 k.k.w. p o s t a n o w i ł umorzyć należności sądowe w kwocie 20 (dwudziestu) złotych, którymi obciążono skazanego A. N. postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 17 kwietnia 2014 r. w sprawie II KO 46/13. UZASADNIENIE Przed Sądem Najwyższym toczyło się postępowanie z wniosku obrońcy skazanego A.N. o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 9 czerwca 2009 r., sygn. akt II AKa […]. Postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2014 r., sygn. akt II KO 46/13, Sąd Najwyższy oddalił wniosek o wznowienie postępowania i obciążył skazanego kosztami sądowymi postępowania wznowieniowego w kwocie 20 złotych. Po zakończeniu postępowania wznowieniowego skazany był bezskutecznie wzywany do uiszczenia kwoty 20 złotych tytułem zwrotu wydatków postępowania wznowieniowego. W dniu 20 maja 2014 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek skazanego o umorzenie należności sądowych. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek skazanego zasługuje na uwzględnienie. Jak wynika z akt sprawy, skazany odbywa karę dożywotniego pozbawienia wolności. Zgodnie z informacją nadesłaną przez administrację Aresztu Śledczego w Ł. skazany nie jest zatrudniony odpłatnie. Wprawdzie posiada on na koncie do dyspozycji 350,29 zł (stan na dzień 30 czerwca 2014 r.), jednakże jednocześnie jest on obciążony zajęciami komorniczymi. W zaistniałej sytuacji uiszczenie należności sądowych stało się niemożliwe z przyczyn od skazanego niezależnych. Ewentualne zarządzenie egzekucji jawi się w świetle powyższych okoliczności jako niecelowe, zwłaszcza że koszty egzekucji przewyższają wymaganą należność. Kierując się powyższym orzeczono, jak na wstępie. [aw]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI