II KO 46/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zasądził wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu za sporządzenie opinii w sprawie o wznowienie postępowania.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy z urzędu o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie opinii w przedmiocie wznowienia postępowania karnego. Obrońca sporządził opinię o braku podstaw do wznowienia postępowania. Sąd, uwzględniając obowiązujące stawki, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kwotę 442,80 zł tytułem wynagrodzenia.
Przedmiotem postępowania było przyznanie wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu, który sporządził opinię w sprawie o wznowienie postępowania karnego. Obrońca stwierdził brak podstaw do wznowienia postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego (sygn. akt II AKa /.../). Po złożeniu wniosku o zasądzenie wynagrodzenia, Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego oraz ustawy Prawo o adwokaturze, a także rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie, rozpoznał wniosek. Sąd uznał, że stawki za wykonaną czynność procesową są uzasadnione i postanowił zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kwotę 442,80 zł, obejmującą należny podatek VAT, jako wynagrodzenie za sporządzenie opinii.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu za sporządzenie opinii w przedmiocie wznowienia postępowania jest zasądzane od Skarbu Państwa na podstawie przepisów k.p.k. i ustawy Prawo o adwokaturze, zgodnie z obowiązującymi stawkami.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach k.p.k. i ustawy Prawo o adwokaturze, uwzględniając stawki za czynności procesowe, co doprowadziło do zasądzenia określonej kwoty wynagrodzenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie wynagrodzenia
Strona wygrywająca
adw. F. D
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. L. | osoba_fizyczna | skazany |
| adw. F. D | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 618 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Prawo o adwokaturze art. 29 § ust. 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu § § 14 ust. 4 pkt 2 oraz § 2 ust. 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obrońca z urzędu sporządził opinię w przedmiocie wznowienia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. F. D, Kancelaria Adwokacka 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy), w tym 23% należnego podatku VAT, tytułem wynagrodzenia - jako wyznaczonemu z urzędu obrońcy - za podjete czynności w postępowaniu o wznowienie postępowania, tj. wydanie opinii co do wniosku o wznowienie postępowania.
Skład orzekający
Rafał Malarski
przewodniczący
Jarosław Matras
sprawozdawca
Kazimierz Klugiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie wysokości wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu za sporządzenie opinii w przedmiocie wznowienia postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej stawki i rodzaju czynności, nie stanowi ogólnej wytycznej dla wszystkich spraw.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postanowienie dotyczące kosztów zastępstwa procesowego obrońcy z urzędu, bez szerszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu: 442,8 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II KO 46/12 POSTANOWIENIE Dnia 4 października 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski (przewodniczący) SSN Jarosław Matras (sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie M. L. w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego wyrokiem Sądu z dnia 15 marca 2005r., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 4 października 2012r. wniosku obrońcy o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie opinii w przedmiocie wznowienia postępowania na podstawie art. 618 § 1 kpk oraz art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturze (t.j. Dz. U. z 2009r., Nr 146, poz. 1188 ze zm.) w zw. z § 14 ust. 4 pkt 2 oraz § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r.w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu postanowił Zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. F. D, Kancelaria Adwokacka 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy), w tym 23% należnego podatku VAT, tytułem wynagrodzenia - jako wyznaczonemu z urzędu obrońcy - za podjete czynności w postępowaniu o wznowienie postępowania, tj. wydanie opinii co do wniosku o wznowienie postępowania. UZASADNIENIE Wyznaczony skazanemu obrońca z urzędu sporządził opinię o braku podstaw do wznowienia postępowania w sprawie II AKa /…/ Sądu Apelacyjnego oraz złożył wniosek o zasądzenie wynagrodzenia za wykonanie tej czynności. Mając na uwadze powyższe oraz uwzględniając obowiązujące stawki za tę czynność procesową, należało orzec jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI