II KO 43/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę karną do rozpoznania sądowi właściwemu ze względu na miejsce zamieszkania oskarżonej, która ze względu na stan zdrowia przebywa w hospicjum i nie może uczestniczyć w rozprawach w Warszawie.
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy karnej dotyczącej E. Ł. innemu sądowi równorzędnemu. Powodem wniosku był ciężki stan zdrowia oskarżonej, która przebywa w hospicjum i jest osobą leżącą, co uniemożliwia jej dojazd na rozprawy do Warszawy. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, podkreślając, że stan zdrowia oskarżonej uniemożliwia jej udział w rozprawie, i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Giżycku.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie o przekazanie sprawy karnej sygn. akt VIII K 800/22, dotyczącej oskarżonej E. Ł. o czyn z art. 286 § 1 k.k., innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Rejonowy uzasadnił wniosek tym, że oskarżona z powodu choroby onkologicznej przebywa w hospicjum w G., jest osobą leżącą, a dojazd do Warszawy jest niemożliwy. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 37 § 1 k.p.k., uznał wniosek za zasadny. Podkreślono, że skorzystanie z uprawnienia do przekazania sprawy jest możliwe w wyjątkowych sytuacjach, gdy stan zdrowia oskarżonego uniemożliwia mu stawienie się przed sądem właściwym i skorzystanie z prawa do osobistego udziału w rozprawie. W realiach sprawy, biorąc pod uwagę opinię biegłego i dokumentację medyczną, która jednoznacznie wskazuje na przewlekłą chorobę nowotworową i niemożność przemieszczania się oskarżonej, Sąd Najwyższy przychylił się do argumentów Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Giżycku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, stan zdrowia oskarżonej, który uniemożliwia jej stawienie się na rozprawie i skorzystanie z prawa do osobistego udziału, uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że przekazanie sprawy na podstawie art. 37 § 1 k.p.k. jest wyjątkiem od zasady właściwości sądu, ale dopuszczalne, gdy stan zdrowia oskarżonego uniemożliwia mu udział w rozprawie. W analizowanym przypadku, ciężka choroba nowotworowa i przebywanie w hospicjum przez oskarżoną jednoznacznie wskazywały na niemożność jej uczestnictwa w postępowaniu przed sądem w Warszawie, co uzasadniało przekazanie sprawy do sądu właściwego ze względu na jej miejsce zamieszkania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. Ł. | osoba_fizyczna | oskarżona |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 37 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten umożliwia przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdy wymagają tego względy celowości, a w szczególności gdy stan zdrowia oskarżonego uniemożliwia mu stawienie się przed sądem właściwym.
Pomocnicze
Konstytucja art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, od której art. 37 k.p.k. stanowi wyjątek.
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Przepis określający czyn, o który oskarżona była sądzona (oszustwo).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stan zdrowia oskarżonej uniemożliwia jej dojazd do sądu w Warszawie. Oskarżona przebywa w hospicjum i jest osobą leżącą. Przekazanie sprawy jest konieczne dla zapewnienia oskarżonej prawa do osobistego udziału w rozprawie.
Godne uwagi sformułowania
stan zdrowia oskarżonego nie pozwala mu na stawienie się przed sądem właściwym, co uniemożliwiłoby rozpoznanie sprawy, a co najmniej skorzystanie przez oskarżonego z jego prawa do osobistego udziału w rozprawie w realiach przedmiotowej sprawy, zwłaszcza w kontekście stanu zdrowia oskarżonej, sprawę należy przekazać do rozpoznania przez sąd właściwy ze względu na miejsce zamieszkania E. Ł.
Skład orzekający
Jacek Błaszczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy karnej innemu sądowi ze względu na stan zdrowia oskarżonego, zwłaszcza w kontekście jego niezdolności do podróżowania i uczestnictwa w rozprawach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i stanu zdrowia oskarżonej; wymaga oceny indywidualnej w każdej podobnej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak prawo procesowe chroni prawa oskarżonego, nawet w obliczu poważnej choroby, dostosowując procedury do jego stanu zdrowia i zapewniając mu możliwość udziału w procesie.
“Choroba nowotworowa i hospicjum nie zatrzymały sprawiedliwości: Sąd Najwyższy przeniósł rozprawę bliżej domu oskarżonej.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II KO 43/25 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk po rozpoznaniu sprawy E. Ł. oskarżonej o czyn z art. 286 § 1 k.k. i inne w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 marca 2025 r., wniosku zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie z dnia 10 marca 2025 r., sygn. akt VIII K 800/22 o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Giżycku. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 10 marca 2025 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie, w sprawie sygn. akt VIII K 800/22, wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie, w trybie art. 37 k.p.k., innemu sądowi równorzędnemu, sprawy E. Ł. , oskarżonej o czyn z art. 286 § 1 k.k. W uzasadnieniu postanowienia o wystąpieniu z wnioskiem w trybie art. 37 k.p.k. wskazano, że oskarżona w związku z chorobą onkologiczną przebywa obecnie w hospicjum w G. i jest osobą leżącą. W związku z powyższym Sąd Rejonowy dopuścił dowód z opinii biegłego na okoliczność aktualnego stanu zdrowia. Z dokumentacji zawartej w aktach sprawy wynika, że dojazd oskarżonej do Warszawy jest obecnie niemożliwy, natomiast biegły nie stwierdził przeszkód do przesłuchania oskarżonej w miejscu zamieszkania lub w trybie zdalnym. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek jest zasadny. Skorzystanie przez Sąd Najwyższy z uprawnienia określonego we wskazanym przepisie (art. 37 k.p.k.), jako wyjątek od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji), może nastąpić tylko wyjątkowo – m.in. także wtedy, gdy stan zdrowia oskarżonego nie pozwala mu na stawienie się przed sądem właściwym, co uniemożliwiłoby rozpoznanie sprawy, a co najmniej skorzystanie przez oskarżonego z jego prawa do osobistego udziału w rozprawie. Rację ma wnioskujący Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie, że w realiach przedmiotowej sprawy, zwłaszcza w kontekście stanu zdrowia oskarżonej, sprawę należy przekazać do rozpoznania przez sąd właściwy ze względu na miejsce zamieszkania E. Ł. . Z załączonej do akt sprawy opinii biegłego, a także dokumentacji lekarskiej jednoznacznie wynika, że E. Ł. jest osobą przewlekle chorą na zaawansowaną chorobę nowotworową i nie jest w stanie przemieszczać się i uczestniczyć w rozprawach poza miejscem zamieszkania. Biorąc pod uwagę powyższe i akceptując w pełni argumenty przywołane przez wnioskujący Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie, sprawę oskarżonej E. Ł. , należało przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Giżycku. [J.J.] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI