II KO 42/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę dotyczącą umorzenia śledztwa, w której pokrzywdzonym jest sędzia, innemu sądowi równorzędnemu ze względu na potencjalne wątpliwości co do obiektywizmu.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Okręgowego w W. o przekazanie sprawy dotyczącej zażalenia na umorzenie śledztwa innemu sądowi równorzędnemu. Pokrzywdzonym w sprawie jest sędzia Sądu Okręgowego w W., co mogło budzić wątpliwości co do obiektywnego rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, podkreślając wyjątkowy charakter instytucji przekazania sprawy i potrzebę zapewnienia zaufania do wymiaru sprawiedliwości.
Sąd Najwyższy, w Izbie Karnej, rozpoznał wniosek Sądu Okręgowego w W. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, zgodnie z art. 37 k.p.k. Wniosek dotyczył zażalenia na postanowienie prokuratora o umorzeniu śledztwa przeciwko M. K. w zakresie czynów z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 156 § 1 k.k. w zb. z art. 223 § 2 k.k. Pokrzywdzonym w tej sprawie był sędzia Sądu Okręgowego w W., A. K. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, wskazując, że instytucja przekazania sprawy jest wyjątkowa i może być zastosowana tylko w sytuacji, gdy pozostawienie sprawy w dotychczasowym sądzie sprzeciwiałoby się dobru wymiaru sprawiedliwości. Sytuacja, w której pokrzywdzonym jest sędzia sądu miejscowo właściwego, może w odbiorze społecznym budzić wątpliwości co do obiektywnego i bezstronnego rozpoznania sprawy, co negatywnie wpływa na autorytet wymiaru sprawiedliwości. Dlatego też, w celu zapewnienia zaufania publicznego, Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę innemu sądowi równorzędnemu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do przekazania sprawy.
Uzasadnienie
Sytuacja, w której pokrzywdzonym jest sędzia sądu miejscowo właściwego, może w odbiorze społecznym budzić uzasadnione przekonanie o braku warunków do obiektywnego i bezstronnego rozpoznania sprawy, co negatywnie wpływa na autorytet wymiaru sprawiedliwości. Przekazanie sprawy innemu sądowi jest w takich okolicznościach celowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględniono wniosek i sprawę przekazano do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. K. | osoba_fizyczna | podejrzany |
| Prokuratura Okręgowa W. | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Instytucja przekazania sprawy ma charakter wyjątkowy i może nastąpić tylko w razie zaistnienia sytuacji, która jednoznacznie świadczy o tym, że pozostawienie rozpoznania sprawy w gestii sądu wnioskującego o przekazanie sprzeciwiałoby się dobru wymiaru sprawiedliwości. Przesłanka taka zachodzi, gdy w sposób realny występują okoliczności, które mogą stwarzać uzasadnione przekonanie strony czy społeczeństwa o braku warunków do obiektywnego i bezstronnego rozpoznania sprawy w danym sądzie.
Pomocnicze
k.k. art. 18 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 156 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 223 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pokrzywdzonym w sprawie jest sędzia sądu miejscowo właściwego, co może budzić wątpliwości co do obiektywizmu i bezstronności sądu. Zapewnienie zaufania publicznego do wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy w sytuacji potencjalnego braku obiektywizmu.
Godne uwagi sformułowania
odstąpienie od zasady rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy może nastąpić tylko w razie zaistnienia sytuacji, która jednoznacznie świadczy o tym, że pozostawienie rozpoznania sprawy w gestii sądu wnioskującego o przekazanie sprzeciwiałoby się dobru wymiaru sprawiedliwości. w odbiorze społecznym może powstać usprawiedliwione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy przez właściwy miejscowo sąd, co oczywiście nie służy budowaniu autorytetu wymiaru sprawiedliwości.
Skład orzekający
Piotr Mirek
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy innemu sądowi, gdy pokrzywdzonym jest sędzia sądu miejscowo właściwego, ze względu na potrzebę zapewnienia obiektywizmu i zaufania do wymiaru sprawiedliwości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie pokrzywdzonym jest sędzia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy potencjalnego konfliktu interesów i wpływu na obiektywizm sądownictwa, gdy pokrzywdzonym jest sędzia. Podkreśla znaczenie zaufania publicznego do wymiaru sprawiedliwości.
“Czy sędzia-pokrzywdzony może liczyć na obiektywny proces we własnym sądzie? Sąd Najwyższy reaguje.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II KO 42/22 POSTANOWIENIE Dnia 1 czerwca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 1 czerwca 2022 r., wniosku Sądu Okręgowego w W. z dnia 27 kwietnia 2022 r., o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w S.. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2022 r., sygn. akt XVIII Kp […], Sąd Okręgowy w W. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, w trybie art. 37 k.p.k., sprawy dotyczącej zażalenia pełnomocnika pokrzywdzonego A. K. na postanowienie prokuratora Prokuratury Okręgowej W. z dnia 2 marca 2022 r., wydanego w sprawie […] Ds. […] , w przedmiocie umorzenia śledztwa przeciwko M. K. w zakresie czynu z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art.156 § 1 k.k. w zb. z art. 223 § 2 k.k. w zw. z art.12 k.k. Pokrzywdzony wskazanym wyżej przestępstwem jest A. K. - sędzia Sądu Okręgowego w W.. Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje . Wniosek Sądu Okręgowego jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie. Podkreślić należy, że instytucja określona w art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy co powoduje, że odstąpienie od zasady rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy może nastąpić tylko w razie zaistnienia sytuacji, która jednoznacznie świadczy o tym, że pozostawienie rozpoznania sprawy w gestii sądu wnioskującego o przekazanie sprzeciwiałoby się dobru wymiaru sprawiedliwości. Przekazanie sprawy w omawianym trybie może nastąpić tylko wtedy, gdy w sposób realny występują okoliczności, które mogą stwarzać uzasadnione przekonanie strony czy społeczeństwa o braku warunków do obiektywnego i bezstronnego rozpoznania sprawy w danym sądzie. Przesłanka taka zaistniała w niniejszej sprawie. Sytuacja, w której wydano postanowienie o umorzeniu śledztwa w sprawie, w której pokrzywdzonym jest skarżący to postanowienie sędzia Sądu Okręgowego w W., powoduje, że w odbiorze społecznym może powstać usprawiedliwione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy przez właściwy miejscowo sąd, co oczywiście nie służy budowaniu autorytetu wymiaru sprawiedliwości. Stąd celowym jest przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia. a.s.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI