II KO 42/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy dotyczącej zażalenia na odmowę wszczęcia śledztwa przeciwko sędziom, uznając brak podstaw do obaw o obiektywizm sądu właściwego.
Sąd Rejonowy wnioskował o przekazanie sprawy dotyczącej zażalenia na odmowę wszczęcia śledztwa przeciwko sędziom Sądu Okręgowego, argumentując, że rozstrzyganie tej kwestii przez sąd właściwy może budzić wątpliwości co do obiektywizmu. Sąd Najwyższy nie podzielił tego stanowiska, stwierdzając, że sam fakt, iż sprawa dotyczy sędziów, nie jest wystarczającym powodem do przekazania, zwłaszcza gdy zarzuty wiążą się wyłącznie z pracą orzeczniczą i nie toczą się postępowania dyscyplinarne.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Sprawa dotyczyła zażalenia A. M. na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa w związku z zawiadomieniem o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez sędziów orzekających w Sądzie Okręgowym w procesie cywilnym. Sąd Rejonowy argumentował, że rozstrzyganie tego zażalenia przez sąd właściwy może być postrzegane jako okoliczność nie sprzyjająca obiektywnemu orzekaniu. Sąd Najwyższy nie zgodził się z tym stanowiskiem. Uznał, że sam fakt, iż postępowanie dotyczy sędziów Sądu Okręgowego, nie stanowi wystarczającego powodu do przekazania sprawy. Podkreślono, że stawiany sędziom zarzut ma charakter wyłącznie związany z ich pracą orzeczniczą, a przy tym nie toczy się przeciwko nim postępowanie dyscyplinarne o to samo zachowanie. W ocenie Sądu Najwyższego, przekazywanie sprawy w takich okolicznościach byłoby niecelowe i mogłoby wywołać przekonanie o łatwości manipulowania właściwością sądów, zamiast budować zaufanie do bezstronności sądów. Brak było zatem podstaw do uznania, że zaistniały okoliczności wpływające na niezależność i zdolność obiektywnego orzekania sędziów sądu właściwego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sama okoliczność, że sprawa dotyczy sędziów sądu właściwego, nie stanowi wystarczającego powodu do przekazania sprawy, zwłaszcza gdy zarzuty wiążą się wyłącznie z pracą orzeczniczą i nie toczą się postępowania dyscyplinarne.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że przekazywanie sprawy w takich okolicznościach nie służy budowaniu przekonania o bezstronności sądów, a wręcz przeciwnie, może sugerować łatwość manipulowania właściwością sądów. Brak było podstaw do uznania, że zaistniały okoliczności wpływające na niezależność i zdolność obiektywnego orzekania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmówić przekazania sprawy
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy (utrzymał właściwość sądu)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. M. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Prokuratura Rejonowa | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie przygotowawcze |
| Sąd Rejonowy | organ_państwowy | wnioskujący o przekazanie sprawy |
| Sędziowie Sądu Okręgowego | inne | podmioty, których dotyczyło zawiadomienie o przestępstwie |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis regulujący możliwość przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podstaw do przekazania sprawy w trybie art. 37 k.p.k., gdy zarzuty dotyczą wyłącznie pracy orzeczniczej sędziów i nie toczą się postępowania dyscyplinarne. Przekazanie sprawy mogłoby podważyć zaufanie do sądów i sugerować łatwość manipulowania właściwością sądów.
Odrzucone argumenty
Rozstrzyganie zażalenia przez sąd właściwy może być postrzegane jako okoliczność nie sprzyjająca obiektywnemu orzekaniu, gdy dotyczy sędziów tego sądu.
Godne uwagi sformułowania
wystarczającego powodu do przekazania sprawy nie sprzyjająca obiektywnemu orzekaniu nie służy wytworzeniu w opinii publicznej przekonania o bezstronności sądów, lecz przeciwnie, może wywołać przekonanie o łatwości manipulowania ustawową właściwością sądów.
Skład orzekający
Józef Dołhy
przewodniczący-sprawozdawca
Rafał Malarski
członek
Dariusz Świecki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przekazania sprawy karnej w sytuacji, gdy zarzuty dotyczą sędziów sądu właściwego, ale mają charakter związany z ich pracą orzeczniczą."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k. i oceny potencjalnego wpływu na obiektywizm orzekania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kwestii obiektywizmu sądownictwa i potencjalnego konfliktu interesów, co jest zawsze istotne dla prawników i opinii publicznej zainteresowanej wymiarem sprawiedliwości.
“Czy sprawa dotycząca sędziów musi trafić do innego sądu? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II KO 42/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 sierpnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Dołhy (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Rafał Malarski SSN Dariusz Świecki w sprawie zażalenia A. M. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej z dnia 8 marca 2012r. o odmowie wszczęcia śledztwa po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 sierpnia 2012 r., wniosku Sądu Rejonowego z dnia 29 czerwca 2012r., o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu , p o s t a n o w i ł: odmówić przekazania sprawy. UZASADNIENIE W uzasadnieniu wniosku o przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k., sąd właściwy podnosi, że przedmiotem rozpoznania jest zażalenie A. M. na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa w związku z jego zawiadomieniem o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez sędziów orzekających w Sądzie Okręgowym w procesie cywilnym. W ocenie sądu występującego rozstrzyganie zażalenia przez sąd właściwy może być postrzegane w tych warunkach jako okoliczność nie sprzyjająca obiektywnemu orzekaniu. Sąd Najwyższy nie podzielił tego stanowiska. Sam fakt, że postępowanie dotyczy sędziów Sądu Okręgowego, nie stanowi wystarczającego powodu do przekazania sprawy w trybie art. 37 k.p.k. W realiach sprawy okoliczność, że stawiany sędziom zarzut ma charakter wyłącznie wiążący się z ich pracą orzeczniczą, a przy tym nie toczy się przeciwko nim postępowanie dyscyplinarne o to samo zachowanie, czyni przekazywanie sprawy z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości innemu sądowi równorzędnemu niecelowym. Wcale bowiem nie służy wytworzeniu w opinii publicznej przekonania o bezstronności sądów, lecz przeciwnie, może wywołać przekonanie o łatwości manipulowania ustawową właściwością sądów. Brak jest zatem podstaw do uznania, by w uwarunkowaniach przedstawionych w uzasadnieniu wniosku, zaistniały okoliczności mające wpływ na niezależność i zdolność obiektywnego orzekania sędziów sądu właściwego. Z tych motywów orzeczono jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI