II KO 41/19

Sąd Najwyższy2019-06-17
SNKarnepostępowanie wykonawczeŚrednianajwyższy
koszty zastępstwa procesowegopomoc prawna z urzęduadwokatSąd Najwyższywznowienie postępowaniaopinie prawne

Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa zwrot kosztów zastępstwa procesowego adwokatowi z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy z urzędu o zwrot kosztów za sporządzenie opinii dotyczącej braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania karnego. Sąd uznał wniosek za zasadny, powołując się na przepisy Prawa o adwokaturze oraz rozporządzenia w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. W konsekwencji, Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kwotę wynagrodzenia wraz z VAT.

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał wniosek złożony przez obrońcę z urzędu, adwokata P. B., o zwrot kosztów związanych ze sporządzeniem opinii. Opinia ta dotyczyła oceny braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania karnego, które zostało zakończone prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […], sygn. akt II AKa […]. Sąd Najwyższy uznał wniosek obrońcy za w pełni uzasadniony, znajdujący oparcie w przepisach prawa. W szczególności, sąd powołał się na art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze, który reguluje kwestie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu przez adwokata. Ponadto, wysokość przyznanego wynagrodzenia została ustalona w oparciu o § 17 ust. 4 pkt 2 w związku z § 4 ust. 1-3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. W związku z powyższym, Sąd Najwyższy postanowił zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. B. kwotę 442,80 zł, obejmującą wynagrodzenie za sporządzoną opinię wraz z 23% podatkiem VAT.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, przysługuje.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że sporządzenie przez obrońcę z urzędu opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania jest czynnością procesową, za którą przysługuje wynagrodzenie na podstawie przepisów Prawa o adwokaturze oraz rozporządzenia w sprawie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie kosztów

Strona wygrywająca

adwokat P. B.

Strony

NazwaTypRola
A. F.osoba_fizycznaskazany
P. B.osoba_fizycznaobrońca z urzędu
Skarb Państwaorgan_państwowystrona odpowiedzialna za koszty

Przepisy (3)

Główne

Prawo o adwokaturze art. 29 § 1

Ustawa Prawo o adwokaturze

Podstawa prawna do zasądzenia od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 17 § 4 pkt 2

Określa wysokość wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania.

Pomocnicze

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 4 § 1 – 3

Określa sposób ustalania wysokości wynagrodzenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sporządzenie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania jest czynnością procesową podlegającą zwrotowi kosztów. Przepisy Prawa o adwokaturze i rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości regulują zasady przyznawania wynagrodzenia za pomoc prawną z urzędu.

Godne uwagi sformułowania

sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania zwrot kosztów za sporządzenie opinii

Skład orzekający

Waldemar Płóciennik

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie kosztów pomocy prawnej z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z pomocą prawną z urzędu w postępowaniu karnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii zwrotu kosztów zastępstwa procesowego dla adwokata z urzędu, co jest standardową procedurą.

Dane finansowe

wynagrodzenie za opinię: 442,8 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II KO 41/19
POSTANOWIENIE
Dnia 17 czerwca 2019 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Waldemar Płóciennik
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 17 czerwca 2019 r.
w sprawie
A. F.
wniosku obrońcy z urzędu o zwrot kosztów za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania
p o s t a n o w i ł
zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. B. – Kancelaria Adwokacka w W. – kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania.
UZASADNIENIE
Wyznaczony dla skazanego A. F. obrońca z urzędu, w osobie adwokata P. B., sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w
[…]
w sprawie o sygn. akt II AKa
[…]
i wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Złożony przez obrońcę skazanego wniosek podlega uwzględnieniu, bowiem znajduje podstawę prawną w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (tekst jednolity Dz. U. 2018, poz. 1184).
Wysokość przyznanego wynagrodzenia wynika z treści § 17 ust. 4 pkt 2 w związku z § 4 ust. 1 – 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2016, poz. 1714).
W tej sytuacji Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI