II KO 41/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi, uznając, że sam fakt, iż sprawa dotyczy sędziów sądu wyższego rzędu, nie stanowi zagrożenia dla obiektywizmu orzekania.
Sąd Rejonowy wnioskował o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, argumentując, że dotyczy ona sędziów Sądu Okręgowego, co może zagrażać obiektywności orzekania. Sąd Najwyższy nie podzielił tego stanowiska, stwierdzając, że sam fakt, iż sprawa dotyczy sędziów wyższego sądu w tym samym mieście, nie jest wystarczającą przesłanką do delegacji. Uznał, że nie występuje rzeczywiste zagrożenie obiektywizmu w orzekaniu.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Rejonowy uzasadniał wniosek tym, że sprawa dotyczy sędziów Sądu Okręgowego, w związku z czym skarżący złożył zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa w kontekście rozpoznania sprawy cywilnej. Sąd Rejonowy obawiał się, że rozstrzygnięcie zażalenia przez sąd właściwy może być postrzegane jako okoliczność zagrażająca obiektywnemu orzekaniu. Sąd Najwyższy nie podzielił tego stanowiska. Wskazał, że zgodnie z art. 37 k.p.k., przekazanie sprawy jest możliwe w przypadku rzeczywistego zagrożenia obiektywizmu w orzekaniu. Sąd Najwyższy stwierdził, że sam fakt, iż sprawa dotyczy działalności orzeczniczej sędziów innego sądu, nawet wyższego rzędu w tym samym mieście, nie stanowi wystarczającego powodu do przekazania sprawy. Przedmiotem rozstrzygania jest kwestia dopuszczalności środka odwoławczego, a nie merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy cywilnej. W tych uwarunkowaniach nie zaistniały okoliczności mające wpływ na niezależność i zdolność obiektywnego orzekania sędziów sądu właściwego. W związku z tym Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sam fakt, że sprawa dotyczy sędziów sądu wyższego rzędu w tym samym mieście, nie stanowi wystarczającego powodu do przekazania sprawy, jeśli nie ma rzeczywistego zagrożenia obiektywizmu w orzekaniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że dla zastosowania art. 37 k.p.k. konieczne jest wykazanie rzeczywistego zagrożenia obiektywizmu. Sama sprawa dotycząca sędziów wyższego sądu nie jest wystarczająca, zwłaszcza gdy przedmiotem rozstrzygania jest kwestia dopuszczalności środka odwoławczego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmówić przekazania sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Prokurator Prokuratury Rejonowej | organ_państwowy | organ |
| Sędziowie Sądu Okręgowego | inne | przedmiot sprawy |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przesłanką do przekazania sprawy jest rzeczywiste zagrożenie obiektywizmu w orzekaniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak rzeczywistego zagrożenia obiektywizmu w orzekaniu. Sam fakt, że sprawa dotyczy sędziów sądu wyższego rzędu, nie jest wystarczającą przesłanką do delegacji. Przedmiotem rozstrzygania jest kwestia wypadkowa - dopuszczalność środka odwoławczego.
Odrzucone argumenty
Rozstrzygnięcie zażalenia przez sąd właściwy może być postrzegane jako okoliczność zagrażająca obiektywnemu orzekaniu (argument Sądu Rejonowego).
Godne uwagi sformułowania
rzeczywiste zagrożenie obiektywizmu w orzekaniu kwestia wypadkowa - dopuszczalność wniesienia środka odwoławczego
Skład orzekający
Józef Dołhy
przewodniczący-sprawozdawca
Rafał Malarski
członek
Dariusz Świecki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek do przekazania sprawy karnej innemu sądowi na podstawie art. 37 k.p.k., zwłaszcza w kontekście spraw dotyczących sędziów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o przekazanie sprawy, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje zasady dotyczące przekazywania spraw sądowych i potencjalnych konfliktów interesów, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Czy sprawa dotycząca sędziów musi trafić do innego sądu? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II KO 41/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 sierpnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Dołhy (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Rafał Malarski SSN Dariusz Świecki w sprawie zażalenia M. M. na zarządzenie prokuratora Prokuratury Rejonowej z dnia 2 maja 2012r. o odmowie przyjęcia zażalenia na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 sierpnia 2012 r., wniosku Sądu Rejonowego z dnia 29 czerwca 2012 r., o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu p o s t a n o w i ł : odmówić przekazania sprawy. UZASADNIENIE Występujący Sąd Rejonowy podniósł, że sprawa dotyczy sędziów Sądu Okręgowego , co do których skarżący złożył zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa w związku z rozpoznaniem sprawy cywilnej, zatem w tych warunkach rozstrzygnięcie zażalenia przez sąd właściwy może być postrzegane jako okoliczność zagrażająca obiektywnemu orzekaniu. Sąd Najwyższy nie podzielił tego stanowiska. W realiach sprawy nie występuje rzeczywiste zagrożenie obiektywizmu w orzekaniu, co jest konieczną przesłanką korzystania z właściwości delegacyjnej na podstawie art. 37 k.p.k. Sprawa dotyczy działalności orzeczniczej sędziów innego sądu i choć jest to sąd wyższego rzędu w tym samym mieście, to sam ten fakt nie może stanowić wystarczającego powodu do przekazania sprawy. Przedmiotem rozstrzygania jest kwestia wypadkowa - dopuszczalność wniesienia środka odwoławczego – brak jest zatem podstaw do uznania, by w tych uwarunkowaniach zaistniały okoliczności mające wpływ na niezależność i zdolność obiektywnego orzekania sędziów sądu właściwego. Z tych motywów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI